Waarschijnlijk is het geloof ontstaan eenvoudig omdat informatie zo'n 2000 jaar geleden altijd al achterhaald was op het moment dat men het in handen had, de communicatie lijnen waren te lang en onbetrouwbaar. Men moest maar eenvoudigweg geloven (in een openbaring, orakel of iets dergelijks) dat het waar/onwaar was. Ook wel te verdelen in ketters en ware gelovigen.
Tegenwoordig bestaat de wetenschap bij de gratie van het feit dat de informatie veel sneller tot ons komt, ook al zijn de communicatie lijnen er krom van getrokken.
Dat een mens zijn informatie is, maakt waarachtige wetenschap ook direct onmogelijk omdat instant informatie (dus zonder communicatielijnen) niet bestaan kan.
Er blijft dus altijd iets van een geloofsbeleving in achter. En deze wordt verdeelt in betrouwbaar of onbetrouwbaar. En als men iets niet vertrouwen wilt vind men altijd wel een reden totdat men niet meer naar het vertrouwen hoeft te vragen omdat het antwoord dan in de taboesfeer zit.
En als omgeving niets anders meer is dan uiteengevouwen verstand (dit terzijde: derhalve is een cafe een plek om de omgeving te liegen, hierop berust zelfs een hele entertainmentindustrie; afentoe vraag je je af wat het verschil is met de kerk, misschien alleen dit: een luisterende barkeeper is slecht voor de omzet evenals een klant die geen luister heeft) en mensen alleen nog maar het gevoel willen delen dat ze hebben als ze er een keutel uitpersen, dan blijkt de ware aard van onze natuur. En verliest de natuur nu met of zonder mensen? Een rechtse variant op deze vraag is: wint de natuur met of zonder mensen? Wat gelooft u?
