maandag 29 februari 2016
zondag 28 februari 2016
zaterdag 27 februari 2016
Sadie Thompson (1928) - 1/7 ! The transfer of morals.
A movie with a twist
A prostitute seeking a fresh start becomes the obsession of a religious extremist.
From the era when your life was like a movie you were probably insane too, which the nazis proved in a insane bad movie that played with your life, after that everybody became a moviestar.
Just like todays era when if you act out like in a PC game because you hit the matrix you are considered insane, until an insane bad game plays with your life like Trump and alike intends, so after that everybody can be a avatar/gametoy on every level! Its not a total coincidence that pushes Trump and virtual reality in the same year. Its called progress.
If this is true, then it's also true that WW1 started as an insane bad radio play, but radio drama became only popular between the 1930's til 1960's. Which suggests Hitlers rise by radio as by movie as proven by his propagandaminister Goebbels.
This warning came to you from 1928 by Charlie Chaplin.
I wash my hands
Have you ever been so empty thatthe echo turned into a story? Intoa new body that weeped forever?— Caitlyn Siehl, The Untouchable
woensdag 24 februari 2016
'Geert Wilders, stap uit de politiek en hef de PVV op!' | ThePostOnline
'Geert Wilders, stap uit de politiek en hef de PVV op!' | ThePostOnline: "De PVV vierde op 22 februari 2016 haar 10-jarig bestaan. Partijleider Geert Wilders gaf aan nog zeker tien jaar door te willen. Na praktisch alle belangrijke nabeschouwingen van voor- en tegenstanders gelezen te hebben rest mij maar een conclusie: Geert hef je partij op en verlaat de politiek. Niet om je politieke standpunten, daarover mogen de meningen verschillen, maar om je onvermogen het land te kunnen besturen.
Het is geen nieuw geluid. De Partij voor de Vrijheid heeft maar één lid en dat is Geert Wilders. Ledenvergaderingen zullen er nooit plaatsvinden en binnen de fractie heerst een kadaverdiscipline die voor het stalinisme niet onderdoet. Martin Bosma, de partij-ideoloog, is Wilders’ belangrijkste raadgever en opponent. De rest zit er voor spek en bonen bij. Wanneer PVV-politici de partij verlaten komen ze nergens meer aan de bak. Ze zijn besmet en ongeschikt. Wie, anders dan gelukzoekers, zou voor die partij willen werken?"
'via Blog this'
Dit is de enige juiste analyse.
Protestant Trump en niet-praktizerend katholiek Wilders presteren niks anders dan mensen tegen elkaar op te stoken zoals gebeurde in asterix en de de intrigant. Ze roepen aandacht voor iets dat nergens over gaat en verdinglijken dat op een onpersoonlijke banale manier en noemen dat politiek.
Daarnaast blijft europa in gebreke in het scheppen van veilige routes naar europa voor de vluchtelingen, terwijl dat toch het meest simpele onderdeel zou moeten zijn, maar daar heeft dus niemand aandacht voor.
Het onfrisse beeld dat oprijst is dat de syrische vluchtelingen als het ware een arabische zaadlozing zijn in de baarmoeder van europa, waarbij door de politici al tot abortus is besloten zonder dat het geslacht van de vrucht is vastgesteld.
Terwijl Europa's partner in crime, Amerika dus, ondanks een schaarste aan toekomstige olievelden de olieprijs naar een dieptepunt heeft bombardeerd. En de songs van Gwen Stefani zijn hiervoor dan ook niet geschikt, omdat Zwitserland de vreemde eend in de bijt blijft. Omdat Zwitserland niets over haar waan heeft medegedeeld wil dat nog niet zeggen dat Zwitserland geen wanen heeft. Alles hangt af van de pauselijke zwitserse garde en het zika virus.
Het is geen nieuw geluid. De Partij voor de Vrijheid heeft maar één lid en dat is Geert Wilders. Ledenvergaderingen zullen er nooit plaatsvinden en binnen de fractie heerst een kadaverdiscipline die voor het stalinisme niet onderdoet. Martin Bosma, de partij-ideoloog, is Wilders’ belangrijkste raadgever en opponent. De rest zit er voor spek en bonen bij. Wanneer PVV-politici de partij verlaten komen ze nergens meer aan de bak. Ze zijn besmet en ongeschikt. Wie, anders dan gelukzoekers, zou voor die partij willen werken?"
'via Blog this'
Dit is de enige juiste analyse.
Protestant Trump en niet-praktizerend katholiek Wilders presteren niks anders dan mensen tegen elkaar op te stoken zoals gebeurde in asterix en de de intrigant. Ze roepen aandacht voor iets dat nergens over gaat en verdinglijken dat op een onpersoonlijke banale manier en noemen dat politiek.
Daarnaast blijft europa in gebreke in het scheppen van veilige routes naar europa voor de vluchtelingen, terwijl dat toch het meest simpele onderdeel zou moeten zijn, maar daar heeft dus niemand aandacht voor.
Het onfrisse beeld dat oprijst is dat de syrische vluchtelingen als het ware een arabische zaadlozing zijn in de baarmoeder van europa, waarbij door de politici al tot abortus is besloten zonder dat het geslacht van de vrucht is vastgesteld.
Terwijl Europa's partner in crime, Amerika dus, ondanks een schaarste aan toekomstige olievelden de olieprijs naar een dieptepunt heeft bombardeerd. En de songs van Gwen Stefani zijn hiervoor dan ook niet geschikt, omdat Zwitserland de vreemde eend in de bijt blijft. Omdat Zwitserland niets over haar waan heeft medegedeeld wil dat nog niet zeggen dat Zwitserland geen wanen heeft. Alles hangt af van de pauselijke zwitserse garde en het zika virus.
maandag 22 februari 2016
Life Is Strange
Beautiful voice-acting!
http://www.eurogamer.nl/articles/2015-10-28-life-is-strange-review
Een keuze van de man is altijd eentje waar hij nooit spijt van kreeg, zoals die soldaat die voor irak koos of een heel volk dat voor de totale krieg koos. Alleen vrouwen krijgen spijt van hun keuzes, just kidding. Want als een vrouw denkt dat je nee tegen haar avances hebt gezegd kan je ook de volle fury over je heen krijgen net zolang tot je wel ja zeggen doet en op hetzelfde moment ben je haar ook meteen aan een ander kwijt zonder dat de seks geconsumeerd worden kon vanwege haar geloof en verzinsel. De westerse cultuur is nu eenmaal een wraakcultuur, waar het terugdraaien van de tijd niet misplaatst zou zijn.
zondag 21 februari 2016
zaterdag 20 februari 2016
fierceness
“…the truth of how
flowers smash through the long winter.”
- Anne Sexton, from The Fierceness Of Female
maandag 15 februari 2016
Is trouw in de liefde echt nodig? - Filosofisch elftal - TROUW
Is trouw in de liefde echt nodig? - Filosofisch elftal - TROUW: "
Huijer: "Ik ben zeer voor speelsheid in de liefde. Maar de grens tussen een dagdroom en een handeling als vreemdgaan is toch vrij absoluut. Als je met je geliefde afgesproken hebt dat je het niet met anderen doet, heb je je daar aan te houden.
"Er zijn altijd mensen geweest voor wie het poly-amoureuze ideaal goed werkte. Maar uit onderzoeken blijkt geen verschil in geluk, tussen mensen die in poly-amoureuze of monogame relaties leven. Het lijkt me een illusie om te denken dat we massaal gelukkiger worden als we onze relaties opengooien."
...
Huijer: "Niet uit principe, maar omdat het voor velen heel moeilijk zou zijn om die ervaringen in een relatie te delen. Ik denk dat mensen die het poly-amoureuze ideaal kunnen waarmaken, voldoen aan allerlei specifieke eigenschappen. Zo moeten ze van huis uit een grote mate van veilige hechting hebben meegekregen, waardoor ze weinig aanleg hebben voor jaloezie. Ze moeten bovendien zelfvoorzienend zijn, zowel lichamelijk als economisch geen zorg van een stabiele en trouwe partner nodig hebben. Bij hen kan het werken. Maar veel mensen, de meeste mensen, voldoen niet aan dit beeld. Of enkel gedurende een fase, vroeg in het leven."
...
"Maar ik denk dat jaloezie voortkomt uit het feit dat wij ongelijk zijn. Wanneer je als vrouw alleen thuiszit met twee jengelende kinderen, terwijl je partner bij een vrouw is die geen kinderen heeft en er beter uitziet dan jij, ontstaat er jaloezie. Vanwege de ongelijkheid tussen deze twee vrouwen. Of tussen twee mannen, want daar kan het evengoed voor gelden."
Baudet: "Mensen zijn ongelijk, dat is een gegeven. Gelijkheidsdenken, dát is pas een illusie. Ongelijkheid - en de aanvaarding daarvan - is alles wat ellende, drama, schoonheid en genot brengt in het leven."
'via Blog this'
Als een vrouw kiest tussen twee lelijkerds waarvan de een genoeg geld heeft om in een jaar een muziekband op te zetten, op vakantie te gaan naar egypte en een kind te krijgen en ook nog eens te trouwen en de ander niet dan is dat verraad aan het noord-koreaanse ideaal van Juche (zelfvoorziendheid). Jaloersheid heeft niets te maken met ongelijkheid want het is afgunst om te verlangen wat een ander heeft maar jaloersheid is een groen monster dat bang is dat een ander krijgt wat jezelf hebt en dat uiteindelijk alles verteerd omdat de een in de schoot wordt geworpen wat bij de ander ondanks het zweet des aanschijns nooit meer binnen handbereik komt.
Als men bedenkt dat poly-amorie al vaker werd geprobeerd zoals in christiana te kopenhagen en ziet wat er van hun kinderen terecht is gekomen zoals in de documentaire: children of the hippies of denkt aan het Lebensborn project van de nazis dan is het nog niet zo gek om monogaam te zijn. Behalve, ter nuancering, als men alleen monogaam is omdat men samen er plezier in schept anderen voor de gek houden met de liefde en trouw. En daar is helaas een stelletje teveel van, maar als daarvan de man is gecastreerd zal niemand zijn ontrouw als vreemdgaan beschouwen omdat niemand er jaloers op zal zijn, terwijl bij een overspelige gesteriliseerde vrouw het wel vreemdgaan blijft dankzij de afgunst behalve als ze bij-klust als sekswerker.
In de kern is liefde niets meer dan loyaliteit, alleen het seksuele aspect perverteert die loyaliteit terwijl dat het de maatschappij liefdelozer maakt. Als in de toekomst kinderen alleen nog in laboratoria geboren worden dan heeft loyaliteit een betere kans. Raar he.
En dat sociaal experiment kunnen we ook het beste in Nederland laten aanvangen want in het buitenland staan we toch al bekend om onze export van enge ideeën.
.
Zodanig kan men ook de kans op een blank christelijk kind met down-syndroom nullificeren zodat niemand van het blanke deel van de mensheid (dat met 666 miljoen wereldwijd nu nog een minderheid is) nog de illusie mag hebben een relatie met een idioot te hebben, zonder daarvoor in de spiegel te kijken. Hierdoor is hun bijdrage aan de genenpool in de toekomst geblokkeerd wat een fundamenteel onrecht is voor degenen die al geen deel kunnen nemen aan de menselijke paringsdans en baltsgedrag, terwijl moordenaars en verkrachters tot in de eeuwigheid verzekerd zijn van hun bijdrage aan de genenpool. Het eeuwige paradijs is onbereikbaar indien we deelname aan en variatie van de menselijke genenpool niet erkennen als een fundamenteel mensenrecht, voordat we allemaal alleen nog maar verschillen in oog- en haar kleur .
Huijer: "Ik ben zeer voor speelsheid in de liefde. Maar de grens tussen een dagdroom en een handeling als vreemdgaan is toch vrij absoluut. Als je met je geliefde afgesproken hebt dat je het niet met anderen doet, heb je je daar aan te houden.
"Er zijn altijd mensen geweest voor wie het poly-amoureuze ideaal goed werkte. Maar uit onderzoeken blijkt geen verschil in geluk, tussen mensen die in poly-amoureuze of monogame relaties leven. Het lijkt me een illusie om te denken dat we massaal gelukkiger worden als we onze relaties opengooien."
...
Huijer: "Niet uit principe, maar omdat het voor velen heel moeilijk zou zijn om die ervaringen in een relatie te delen. Ik denk dat mensen die het poly-amoureuze ideaal kunnen waarmaken, voldoen aan allerlei specifieke eigenschappen. Zo moeten ze van huis uit een grote mate van veilige hechting hebben meegekregen, waardoor ze weinig aanleg hebben voor jaloezie. Ze moeten bovendien zelfvoorzienend zijn, zowel lichamelijk als economisch geen zorg van een stabiele en trouwe partner nodig hebben. Bij hen kan het werken. Maar veel mensen, de meeste mensen, voldoen niet aan dit beeld. Of enkel gedurende een fase, vroeg in het leven."
...
"Maar ik denk dat jaloezie voortkomt uit het feit dat wij ongelijk zijn. Wanneer je als vrouw alleen thuiszit met twee jengelende kinderen, terwijl je partner bij een vrouw is die geen kinderen heeft en er beter uitziet dan jij, ontstaat er jaloezie. Vanwege de ongelijkheid tussen deze twee vrouwen. Of tussen twee mannen, want daar kan het evengoed voor gelden."
Baudet: "Mensen zijn ongelijk, dat is een gegeven. Gelijkheidsdenken, dát is pas een illusie. Ongelijkheid - en de aanvaarding daarvan - is alles wat ellende, drama, schoonheid en genot brengt in het leven."
'via Blog this'
Als een vrouw kiest tussen twee lelijkerds waarvan de een genoeg geld heeft om in een jaar een muziekband op te zetten, op vakantie te gaan naar egypte en een kind te krijgen en ook nog eens te trouwen en de ander niet dan is dat verraad aan het noord-koreaanse ideaal van Juche (zelfvoorziendheid). Jaloersheid heeft niets te maken met ongelijkheid want het is afgunst om te verlangen wat een ander heeft maar jaloersheid is een groen monster dat bang is dat een ander krijgt wat jezelf hebt en dat uiteindelijk alles verteerd omdat de een in de schoot wordt geworpen wat bij de ander ondanks het zweet des aanschijns nooit meer binnen handbereik komt.
Als men bedenkt dat poly-amorie al vaker werd geprobeerd zoals in christiana te kopenhagen en ziet wat er van hun kinderen terecht is gekomen zoals in de documentaire: children of the hippies of denkt aan het Lebensborn project van de nazis dan is het nog niet zo gek om monogaam te zijn. Behalve, ter nuancering, als men alleen monogaam is omdat men samen er plezier in schept anderen voor de gek houden met de liefde en trouw. En daar is helaas een stelletje teveel van, maar als daarvan de man is gecastreerd zal niemand zijn ontrouw als vreemdgaan beschouwen omdat niemand er jaloers op zal zijn, terwijl bij een overspelige gesteriliseerde vrouw het wel vreemdgaan blijft dankzij de afgunst behalve als ze bij-klust als sekswerker.
In de kern is liefde niets meer dan loyaliteit, alleen het seksuele aspect perverteert die loyaliteit terwijl dat het de maatschappij liefdelozer maakt. Als in de toekomst kinderen alleen nog in laboratoria geboren worden dan heeft loyaliteit een betere kans. Raar he.
En dat sociaal experiment kunnen we ook het beste in Nederland laten aanvangen want in het buitenland staan we toch al bekend om onze export van enge ideeën.
.
Zodanig kan men ook de kans op een blank christelijk kind met down-syndroom nullificeren zodat niemand van het blanke deel van de mensheid (dat met 666 miljoen wereldwijd nu nog een minderheid is) nog de illusie mag hebben een relatie met een idioot te hebben, zonder daarvoor in de spiegel te kijken. Hierdoor is hun bijdrage aan de genenpool in de toekomst geblokkeerd wat een fundamenteel onrecht is voor degenen die al geen deel kunnen nemen aan de menselijke paringsdans en baltsgedrag, terwijl moordenaars en verkrachters tot in de eeuwigheid verzekerd zijn van hun bijdrage aan de genenpool. Het eeuwige paradijs is onbereikbaar indien we deelname aan en variatie van de menselijke genenpool niet erkennen als een fundamenteel mensenrecht, voordat we allemaal alleen nog maar verschillen in oog- en haar kleur .
zaterdag 13 februari 2016
bobbycaputo: Röra Blue | The Unsent ProjectRomantic and...
bobbycaputo:
Röra Blue | The Unsent Project
Romantic and...:
bobbycaputo:
Röra Blue | The Unsent Project
Romantic and...:
bobbycaputo:
Röra Blue | The Unsent Project
Romantic and Heart-Melting Unsent Text Messages
vrijdag 12 februari 2016
2016 央视春晚歌曲《吉祥吉祥》|CCTV春晚
Er staat nog voor 32 jaar aan nieuwjaarsfeesten van de china central television in hun archief, met de groei van hun economie worden hun shows uitbundiger en extravaganter, alleen al de kostuums.
Televisiehistorie op zijn best.
donderdag 11 februari 2016
woensdag 10 februari 2016
vrijdag 5 februari 2016
Toch wel prettig, de Keulse politie in de buurt - Buitenland - TROUW
Toch wel prettig, de Keulse politie in de buurt - Buitenland - TROUW: "Ze wijst naar de voltallig aanwezige politie, die in groepjes over het plein loopt. Dat geeft haar toch wel een goed gevoel, dat ze altijd in de buurt zijn. Zelf heeft ze (blijkt na wat doorvragen) toch wel wat voorzorgsmaatregelen getroffen. "Ik heb het nummer van de politie bijvoorbeeld onder een sneltoets in mijn telefoon gezet. En mijn vriendin en ik hebben afgesproken altijd bij elkaar te blijven, ook als een van ons even snel naar het toilet moet."
"
'via Blog this'
Tja, want vergeet niet dat al lacht ze met je en geeft ze een klein kusje dat betekent nog niet dat ze met je naar bed wil. Of als ze zwanger van je is dan betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wil. Of als ze onduidelijk blijft en in het midden laat of het een afwijzing is dan betekent het nog niet dat ze met je naar bed wilt. Of als ze een fake-date opzet beteknt dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. Of langs de straat staat te kotsen dan betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. Of helemaal de slet uithangt dan betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. Of de politie erbij haalt dan betekent nog niet dat ze met je naar bed wilt en je misbruikt betekent nog niet dat ze met je naar bed wilt. Als ze werkt als hoer betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. Als ze niks voorstelt betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. En als je lelijk, dom, arm en onhandig of gewoon buitenlander bent wil ze zeker niet met je naar bed want als ze dan ja zegt bedoelt ze nee. En als je jezelf opblaast betekent dat nog niet dat alle 70 hemelse maagden met je naar bed willen.
Maar als je respect voor ze blijft houden betekent dat dat je met ze naar bed wilt en misschien belandt je zomaar ermee in bed want dat haar man politieagent is betekent nog niet dat ze niet met je naar bed wilt. Want ze is niet de warmte maar de kou.
"
'via Blog this'
Tja, want vergeet niet dat al lacht ze met je en geeft ze een klein kusje dat betekent nog niet dat ze met je naar bed wil. Of als ze zwanger van je is dan betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wil. Of als ze onduidelijk blijft en in het midden laat of het een afwijzing is dan betekent het nog niet dat ze met je naar bed wilt. Of als ze een fake-date opzet beteknt dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. Of langs de straat staat te kotsen dan betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. Of helemaal de slet uithangt dan betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. Of de politie erbij haalt dan betekent nog niet dat ze met je naar bed wilt en je misbruikt betekent nog niet dat ze met je naar bed wilt. Als ze werkt als hoer betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. Als ze niks voorstelt betekent dat nog niet dat ze met je naar bed wilt. En als je lelijk, dom, arm en onhandig of gewoon buitenlander bent wil ze zeker niet met je naar bed want als ze dan ja zegt bedoelt ze nee. En als je jezelf opblaast betekent dat nog niet dat alle 70 hemelse maagden met je naar bed willen.
Maar als je respect voor ze blijft houden betekent dat dat je met ze naar bed wilt en misschien belandt je zomaar ermee in bed want dat haar man politieagent is betekent nog niet dat ze niet met je naar bed wilt. Want ze is niet de warmte maar de kou.
donderdag 4 februari 2016
The Theory and Practice of Oligarchical Collectivism by Emmanuel Goldstein
The Theory and Practice of Oligarchical Collectivism:Chapter I
Ignorance is Strength
Throughout recorded time, and probably since the end of the Neolithic Age, there have been three kinds of people in the world, the High, the Middle, and the Low. They have been subdivided in many ways, they have borne countless different names, and their relative numbers, as well as their attitude towards one another, have varied from age to age: but the essential structure of society has never altered. Even after enormous upheavals and seemingly irrevocable changes, the same pattern has always reasserted itself, just as a gyroscope will always return to equilibrium, however far it is pushed one way or the other.
The aims of these three groups are entirely irreconcilable. The aim of the High is to remain where they are. The aim of the Middle is to change places with the High. The aim of the Low, when they have an aim -- for it is an abiding characteristic of the Low that they are too much crushed by drudgery to be more than intermittently conscious of anything outside their daily lives -- is to abolish all distinctions and create a society in which all men shall be equal. Thus throughout history a struggle which is the same in its main outlines recurs over and over again. For long periods the High seem to be securely in power, but sooner or later there always comes a moment when they lose either their belief in themselves or their capacity to govern efficiently, or both. They are then overthrown by the Middle, who enlist the Low on their side by pretending to them that they are fighting for liberty and justice. As soon as they have reached their objective, the Middle thrust the Low back into their old position of servitude, and themselves become the High. Presently a new Middle group splits off from one of the other groups, or from both of the.....
Read more..
'via Blog this'
Read the comments.
maandag 1 februari 2016
Er bestaat geen Handboek Behoud Democratie - Nederland - TROUW
Er bestaat geen Handboek Behoud Democratie - Nederland - TROUW: "Recentelijk is in academische kringen de aandacht voor het concept 'weerbare democratie' opgeflakkerd. Dat oogt omineus. Is er grond voor zulke onzekerheid over de democratische gezindheid van de kiezers? Een en ander neemt niet weg dat het geen kwaad kan na te denken hoe te voorkomen dat de democratie zichzelf ooit om zeep helpt. Alleen al daarom valt het proefschrift Weerbare democratie, waarop Bastiaan Rijpkema voor de kerst promoveerde, te waarderen.
Verdedigingsmechanisme
Rijpkema vraagt zich allereerst af óf een verdedigingsmechanisme tegen een meerderheid die besluit de democratie af te schaffen gerechtvaardigd is. Zijn antwoord op deze principiële vraag luidt - zo kort mogelijk samengevat - ja. Terecht stelt Rijpkema dat dit niet mag ontaarden in het stellen van inhoudelijke eisen aan de democratie of aan politieke partijen. Wie verlangt dat partijen bepaalde waarden onderschrijven, begeeft zich op een hellend, uiterst glibberig pad.
Wel zou - procedureel - mogen worden verlangd dat besluiten 'herroepelijk' zijn. Democratie is een bestuurlijke zoektocht met vallen en opstaan; je moet de mogelijkheid hebben van besluiten terug te komen. Bovendien: waaraan ontleent een tijdelijke meerderheid het recht niet alleen aan de (tijdelijke) minderheid invloed op de besluitvorming te ontzeggen, maar ook aan de toekomstige generaties?
"
'via Blog this'
Het probleem is eigenlijk dat democratie staatkundig hierarchisch gestructureerd is, terwijl op internet alle deelnemers in hetzelfde cirkelgesprek zitten, het ontbreken van een moderator is dan de enige overeenkomst. Die kiezers zelf of een president kan als moderator optreden, wat in beide gevallen democratisch gezien dus een coupe d'etat lijkt door de massa of de enkeling. Met het gijzelen van de democratie door samenlevingsconflicten houd de democratie inhoudelijk op te bestaan maar kan nog een tijdje als vorm in de staat doorleven. Het gesprek is verschoven naar internet maar elke stem daarin heeft te weinig gewicht. Stemmen via internet of stem-opties op basis van je comments die je op internet plaatste lijken een oplossing. Daarmee is de samenleving een technisch conflict geworden. Dus is democratie technisch nog maakbaar?
Zo bekeken zijn al die folkloristen en populisten een lakmoesproef voor de democratie, zal de gekozen populist internet uitzetten? Men zou democratie niet op het spel moeten zetten voor een test!
Het is misschien zelfs mogelijk om het feitelijke stemmen te vervangen door big data chrunching van het opinie-gedrag zoals kenbaar gemaakt op internetfora e.d. maar wie zal dat vertrouwen?
Verdedigingsmechanisme
Rijpkema vraagt zich allereerst af óf een verdedigingsmechanisme tegen een meerderheid die besluit de democratie af te schaffen gerechtvaardigd is. Zijn antwoord op deze principiële vraag luidt - zo kort mogelijk samengevat - ja. Terecht stelt Rijpkema dat dit niet mag ontaarden in het stellen van inhoudelijke eisen aan de democratie of aan politieke partijen. Wie verlangt dat partijen bepaalde waarden onderschrijven, begeeft zich op een hellend, uiterst glibberig pad.
Wel zou - procedureel - mogen worden verlangd dat besluiten 'herroepelijk' zijn. Democratie is een bestuurlijke zoektocht met vallen en opstaan; je moet de mogelijkheid hebben van besluiten terug te komen. Bovendien: waaraan ontleent een tijdelijke meerderheid het recht niet alleen aan de (tijdelijke) minderheid invloed op de besluitvorming te ontzeggen, maar ook aan de toekomstige generaties?
"
'via Blog this'
Het probleem is eigenlijk dat democratie staatkundig hierarchisch gestructureerd is, terwijl op internet alle deelnemers in hetzelfde cirkelgesprek zitten, het ontbreken van een moderator is dan de enige overeenkomst. Die kiezers zelf of een president kan als moderator optreden, wat in beide gevallen democratisch gezien dus een coupe d'etat lijkt door de massa of de enkeling. Met het gijzelen van de democratie door samenlevingsconflicten houd de democratie inhoudelijk op te bestaan maar kan nog een tijdje als vorm in de staat doorleven. Het gesprek is verschoven naar internet maar elke stem daarin heeft te weinig gewicht. Stemmen via internet of stem-opties op basis van je comments die je op internet plaatste lijken een oplossing. Daarmee is de samenleving een technisch conflict geworden. Dus is democratie technisch nog maakbaar?
Zo bekeken zijn al die folkloristen en populisten een lakmoesproef voor de democratie, zal de gekozen populist internet uitzetten? Men zou democratie niet op het spel moeten zetten voor een test!
Het is misschien zelfs mogelijk om het feitelijke stemmen te vervangen door big data chrunching van het opinie-gedrag zoals kenbaar gemaakt op internetfora e.d. maar wie zal dat vertrouwen?
Abonneren op:
Posts (Atom)