Why, then, did we evolve as reasoning creatures, if our reason does not help us make better decisions? Mercier and Sperber make the case that human reason did not evolve because it allows us to make better decisions, but instead because it allows us to make better arguments, as well as evaluate the arguments of others."
'via Blog this'
Toen we uit de bomen kwamen moesten we ons als groep verdedigen tegen wildvreemde dieren die ons op het menu hadden staan, en daarom moesten we (beter) kunnen communiceren met elkaar. En daarmee beslissen wat onzin en zinnig was met de door de groep aangedragen informatie over de groep. De groep was zijn eigen informatie die meestal niks bijdroeg aan de groep, behalve voor en over buitenstaanders.
Alles wat verschilt van de groep maakte de groep. De natuur van het verstand om te communiceren al dan niet in volslagen onzin, is alleen onzinnig als er niet mee gecommuniceerd is.
Men kan besloten hebben niet te communiceren of redeneren omdat dat beredeneert of gecommuniceerd werd ondanks die grondhouding. Evenemin is niet alles te beredeneren of communiceren naar behoefte dankij redenatie of communicatie. Een te dom iemand hoef je niet te vertellen hoe dom die is omdat die nu eenmaal ook daarvoor te dom is.
Als soort denken we verstand te hebben maar feitelijk is het de natuur die onze ijdelheid de naam van verstand gaf.
Een vrouw die zichzelf kattig vind is eigenlijk de natuur die de kat een vrouwelijk wezen vindt. Vrouwen werden kattig dankzij de katten, zonder katten was die evolutie er nooit geweest. Katten zijn het argument voor kattigheid en is in de jacht onzinnig maar in de verleiding zinnig.
Ons verstand was nooit baas over de natuur omdat de natuur ons verstand altijd meester was.
Ons verstand is het verstand in de natuur, en de natuur van het verstand is van de natuur.
Verstand en daarmee redenering is voorwaardelijke natuur totdat ons verstand niet meer in de natuur past en we ruimte moeten maken voor een verstand dat wel in evenwicht is met de natuur.
Aangezien we alle wilde dieren en de rest van de natuur aan het uitroeien zijn en daarmee alle natuurlijke argumenten voor het menselijk redeneren tot bête noire maken omdat niemand over 1000 jaar nog weet wat een kat en dus kattigheid is, is de menselijke redenering en zijn wij als soort daarmee gedoemd.
Het argument voor het menselijk vermogen tot redeneren zijn we met de natuur aan het uitroeien! Onze communicatie werkte prima als precisie instrument voor concrete dingen en werktuigelijkheid maar faalt jammerlijk binnen onze eigen evolutionaire soort omdat niemand een (monddood) ding wil en kan zijn ondanks de historie van hierarchische relaties, waarvan het nieuwe symptoom het feit is dat mensen sinds interweb nauwelijks nog de medemenselijke plicht voelen om een ander persoonlijk en mondeling onbaatzuchtig en kostenloos volledig te informeren omdat het in die ander zijn belang is en het dus al ongevraagd had moeten gebeuren. Het kapitalistische gif is ook met en op het apparaat dat kletst met interweb ver verspreidt. Het redeneren was al kapitalistisch vergekt met scholinggraad.
En misschien is dat maar goed ook, want toen de mens eenmaal had geleerd hoe alcohol te brouwen is het helemaal misgelopen, wat iedere wezel onder het reclamebord voor onzinnig contact al wist.
| early motivational argumentation at the dawn of Homo Idioticus |
