Posts tonen met het label √ormulism. Alle posts tonen
Posts tonen met het label √ormulism. Alle posts tonen

maandag 30 april 2012

Math Rules

Math Rules:
In his new book, In Pursuit of the Unknown: 17 Equations That Changed the World , Ian Stewart recounts one of the worst jokes in the history of science. You can develop your own setup from first principles once you know the punch line: “The squaw on the hippopotamus is equal to the sum of the squaws on the other two hides.” Never mind how Native Americans were in possession of a hippopotamus--the important thing is that the Pythagorean theorem is so well known that comedy writers consider it fair game even if that game couldn’t possibly be found on the correct continent.
[More]



Add to digg
Add to StumbleUpon
Add to Reddit
Add to Facebook
Add to del.icio.us
Email this Article



zondag 29 april 2012

Wiskundig geperfectioneerde economie

Wiskundig geperfectioneerde economie:
Dit artikel is na contact overgenomen van: http://holland4mpe.wordpress.com/
Onze doelstelling is om de onrechtmatigheden van het huidige terminale monetaire systeem op een begrijpelijke manier aan het licht te brengen. Het terminale aspect is geen kwestie van opinie maar de uitkomst van een rekensom.
In mijn jarenlange onderzoek naar de werking van het centrale banken model ben ik uiteindelijk maar een model/persoon tegen gekomen welke afrekent met alle categorische fouten binnen het bestaande systeem van exploitatie. Dit model is genaamd ¨Mathematically Perfected Economy (MPE)¨ door Mike Montagne (de originele auteur sinds 1968).  MPE zal de basis zijn voor de meeste van mijn artikelen…

Wat is Mathematically Perfected Economy precies? (Vrij vertaald in het Nederlands: Wiskundig Geperfectioneerde Economie.)
Wiskundig Geperfectioneerde Economie is een valuta die niet onderworpen is aan rente, bestaande uit een schuldfinanciering van alle toegestane ondernemingen, betaald door elke debiteur zoals ze verbruiken van de aan de schuld gerelateerde productie.
Er is geen inflatie of deflatie, omdat de valuta in omloop altijd gelijk is aan de resterende waarde van de bestaande productie over dat deel van de economie dat wordt ondersteund door die circulatie van de valuta.
Noch de waarde van de valuta of goederen en diensten (activa) worden veranderd door aanpassingen in de verhoudingen van circulatie ten opzichte van goederen of diensten (activa). De waarde van de valuta is altijd consistent in kwantiteit met de resterende waarde van de verschuldigde activa die bestaan, en waarvoor de valuta in circulatie was gebracht. Hierdoor verkrijgt de valuta zijn gelijkblijvende waarde.
Het (resterende) geld in omloop is altijd voldoende om de schuld af te betalen. Verdere productie wordt dus niet belemmerd door een gebrekkige geld circulatie doordat zoals nu het geval is er meer moet worden terugbetaald dan er in circulatie is gebracht (door de factor rente) om de productie te financieren. In Wiskundig Geperfectioneerde Economie worden schulden niet vermenigvuldigd door rente ten opzichte van de resterende waarde van de activa.
Om schuld te kunnen betalen in het huidige monetaire systeem (Schuld = Hoofdsom + Rente) die dus groter is dan de resterende circulatie veroorzaakt een onomkeerbare cyclus van voortdurend lenen tegen rente en daardoor onomkeerbare vermenigvuldiging van schulden. Om een vitale circulatie van geld in omloop te kunnen handhaven moet men dus minstens opnieuw zoveel lenen als men heeft betaald uit de oorspronkelijke omloop. Dit terminale process veroorzaakt uiteindelijk onoplosbare schulden problematiek waarvan we het bewijs nu overal om ons heen zien. Op de website van perfecteconomy.com kun je nog steeds de spreadsheets downloaden die door Mike in 1979 zijn gemaakt op verzoek van de Reagan Administratie waavan de uitkomst was dat we rond 2010 in de terminale fase zouden belanden. Waarvan akte!
In Wiskundig Geperfectioneerde Economie worden noch productie noch consumptie belemmerd door het opleggen van extrinsieke kosten (rente). In elke transactie wordt de productie verhandeld voor gelijke productie. Van belang is dat we een valuta circulatie bechikbaar stellen voor de productie die geen belemmeringen, beperkingen, of andere onrechtvaardigheden oplegd. Productie en ondernemen worden volledig ondersteund door een liquide, waardevaste, en efficiente valuta.
Wiskundig Geperfectioneerde Economie is niet meer dan een enkelvoudige recept, voor het elimineren van onrechtvaardige interventie.
Te ingewikkeld? Hieronder een simpel voorbeeld.

MPE financiert een huis met een marktwaarde van Euro 100,000.- en een levensduur van 100 jaar tegen Euro 1,000 aflossing per jaar, oftewel Euro 83,33 per maand. Na 100 jaar is het huis afgeschreven en de geleende som van 100,000 volledig terugbetaald. De 100,000 wordt uit circulatie genomen en is het eigendom van niemand meer.
MPE Kort samengevat:
  • Geen private (geldscheppende) (centrale) banken meer.
  • Een landelijke nutsinstelling/accountants kantoor (MPE noemt dat de Gemeenschappelijke Monetaire Infrastructuur)
  • De rekenkundige/boekhoudkundige relatie van 1:1:1 tussen a) Geld in onloop (Circulatie), b) (Rest) Waarde Vertegenwoordigt Eigendom, en c) Resterende Aflossings Verplichting.
De concrete voordelen hiervan:

Geen monetaire inflatie of deflatie, geen mogelijkheid tot systematische manipulatie van ons geld en eigendommen, en geen onoplosbare schuldenbergen die zichzelf (exponentioneel) blijven vermenigvuldigen door rente.
Implementatie

Implementatie is simpel en in verhouding tegen geringe kosten. Hoe? We verrekenen alle betaalde rente tegen de nog uitstaande schulden. Hierdoor zijn meteen veel mensen schuldenvrij. We financieren alles onder de MPE voorwaarden en laten dit vastleggen in ONZE grondwet.  Dit vormt de basis voor een houdbare economie en niet de pseudo vrije markt die men nu economie noemt. Een global mandate voor MPE en algehele naleving daarvan wordt binnenkort online gezet ter ondertekening teneinde een einde te maken aan de wereldwijde exploitatie door de ¨money powers¨.
Meer informatie:

Uitgebreide video serie over MPE op Youtube:


Website:

-) http://holland4mpe.wordpress.com/

-) www.perfecteconomy.com (Huidige site)

-) www.perfectedeconomy.org (Nieuwe site in aanbouw)
Of zoek in een zoekmachine op Mathematically Perfected Economy, Mike Montagne naar gerelateerde artikelen en/of de vele TNS radio shows.
Aanverwante artikelen:

-) Lets HEC een complementaire economie

-) De Kleureneconomie

-) Tijd ruilen een oplossing?

-) Fair4all netwerk 

zaterdag 28 april 2012

Verschillende oneindigheden

Verschillende oneindigheden:
Deze column verscheen vandaag in de Volkskrant.
In onze vorige column kon u lezen dat er in Hilberts hotel, een hotel met oneindig veel kamers die genummerd zijn als 1, 2, 3, …, altijd plaats lijkt te zijn. Zelfs als elke kamer bezet is, kan een verdwaalde laatkomer toch een plekje krijgen: iedereen schuift een kamer op. En ook grotere groepen, soms zelfs oneindig groot, pasten er toch steeds weer in.
Dit gaf het gevoel dat alle oneindigheden in Hilberts hotel pasten. Maar wat betekent passen of “even groot” precies? Wiskundigen noemen groepen dingen “even groot” als je ze één op één aan elkaar kunt koppelen. Bijvoorbeeld: er zijn evenveel positieve gehele getallen (1, 2, 3, …) als positieve even getallen (2, 4, 6, …), want je kunt elk getal koppelen aan het dubbele: 1 aan 2, 2 aan 4, 3 aan 6, enzovoorts.
Dit type oneindig heet “aftelbaar”. Er is een duidelijke nummer 1 aan te wijzen, een nummer 2, enzovoorts. Je bent nooit klaar met aftellen, want de verzameling is oneindig, maar je kunt ze op een rijtje zetten, net als 2, 4, 6, … en de kamers in Hilberts hotel. Ook de verzameling van breuken, al lijkt die veel groter, is aftelbaar. Maar niet alle getallen zijn breuken: en zijn beroemde voorbeelden.
De verzameling van alle getallen tussen 0 en 1 is niet aftelbaar. Het bewijs is bijzonder elegant, maar vereist wel enig hersenwerk.
Getallen tussen 0 en 1 hebben een (oneindig lange) decimale ontwikkeling, bijvoorbeeld: \frac{1}{4} = 0,250000000 \ldots of \frac{1}{3} = 0,3333333 \ldots of \frac{1}{2}\sqrt{2} = 0,7071067812 \ldots.
Stel dat je wel een (oneindig lange) lijst kunt opstellen waar ze allemaal op staan. Wat blijkt? Hoe die lijst er ook uitziet, je kunt altijd een nieuw getal tussen 0 en 1 construeren dat niet op de lijst staat. Dat doe je als volgt. We beginnen met 0 en de komma. Nu gaan we de eerste decimaal van het nieuwe getal als volgt bepalen: als de eerste decimaal van het eerste getal op de lijst geen 2 is, kiezen we een 2, en als het wel een 2 was kiezen we een 1.
Nu verschilt de eerste decimaal van ons nieuwe getal van de eerste decimaal van het eerste getal op de lijst. We kiezen op dezelfde manier een tweede decimaal: als de tweede decimaal van het tweede getal op de lijst geen 2 is, kiezen we een 2, anders een 1. Enzovoorts.

column280412

Een voorbeeld van een hypothetische lijst met de constructie van een stukje van het nieuwe getal.


Dit nieuwe getal staat nergens op de lijst. Ga maar na: het is niet gelijk aan het eerste getal op de lijst, want de eerste decimaal verschilt. Het is ook niet gelijk aan het 37e getal, want de 37e decimaal verschilt. Kortom: het nieuwe getal ontbreekt op de lijst, wat de lijst ook was! Maar het zou er wel op moeten staan, want het is een getal tussen 0 en 1. Dat betekent dat de getallen tussen 0 en 1 niet op een lijst te zetten zijn, en er dus geen koppeling bestaat met de aftelbare verzameling 1, 2, 3, … . Echt een ander soort oneindig, dus!

One maths formula and the financial crash

One maths formula and the financial crash: Can mathematicians be blamed for the financial crash?

maandag 30 januari 2012

Wiskunde brengt woestijnvorming in kaart

Wiskunde brengt woestijnvorming in kaart:

Op relatief droge plaatsen, in de buurt van woestijnen, komen patronen voor in de begroeiing. Tussen de struiken verschijnen op regelmatige afstanden lege plekken, zonder plantengroei. Deze patronen zijn een graadmeter voor de verwoestijning van een gebied. Sjors van der Stelt deed zijn promotie-onderzoek naar de wiskundige modellering van deze gebieden. Een deel daarvan voerde hij uit op het Centrum Wiskunde & Informatica in Amsterdam. Op 27 januari promoveerde hij aan de Universiteit van Amsterdam op zijn proefschrift Rise and Fall of Periodic Patterns in a generalized Klausmeier-Gray-Scott system.


Sahel

Nomaden in de Sahel, die leven van de veeteelt.




Het uiteindelijke doel van dit soort onderzoek is om early warning signs voor verwoestijning uit vegetatiepatronen te kunnen halen. Ongeveer een miljard mensen wonen in gebieden die direct door verwoestijning worden bedreigd.


Sjors van der Stelt onderzocht wiskundige modellen van semi-aride ecosystemen, oftewel gebieden met een jaarlijkse regenval tussen de 250 en 500 millimeter, zoals delen van de Sahel. Bij beginnende woestijnvorming laat het ecosysteem daar patronen zien die zó op de vacht van tijgers lijken dat ze tiger bush heten.


Van der Stelts onderzoek spitste zich toe op periodieke patronen. Tot nu toe analyseerden ecologen de modellen met eenvoudige methoden, die de periodieke patronen in de vegetatie niet kunnen voorspellen. Van der Stelt deed voor het eerst een bepaalde wiskundige analyse, een niet-lineaire analyse van het Klausmeiermodel, waarmee het ontstaan van de periodieke patronen wel kon worden beschreven. Ook bracht hij in kaart welk type instabiliteit er uiteindelijk voor zorgt dat er verwoestijning plaatsvindt: de zogeheten Hopf- en sideband-instabiliteit.


woestijnvorming

Tiger bush.




Een ander resultaat van Van der Stelts onderzoek is de ontdekking dat bij afnemende regenval de plantengroei weliswaar afneemt, maar de afstand tussen de gaten (in wiskundige termen: de eigenfrequentie) in de vegetatie vaak constant blijft. Daarom zullen er gaten vallen in de begroeiing. Van der Stelt: “In China probeert men de Gobi-woestijn te beplanten met grasmatten maar daarin blijken al snel gaten te verschijnen. Uit ons model is duidelijk waarom dat gebeurt: bij weinig regen is de toestand van gelijke begroeiing instabiel. Eenvormige beplanting is bij relatieve droogte dus niet zo zinvol maar wel erg kostbaar.” De onderzoeksresultaten zijn interessant voor ecologen en beleidsmakers.

dinsdag 3 januari 2012

Bestaat er een kosmisch waarschijnlijkheidsveld?

Bestaat er een kosmisch waarschijnlijkheidsveld?:

In een uiterst controversieel experiment, het Global Consciousness Project, toetsen parapsychologen of waarnemingen aan toevalsgeneratoren kunnen voorspellen dat er een ingrijpende gebeurtenis plaats zal vinden. De resultaten zijn – hoe kan het ook anders – omstreden.


Bestaat er een Veld, dat alles doordringt en op onze gedachten reageert?

Bestaat er een Veld, dat alles doordringt en op onze gedachten reageert?


Het Veld

Volgens de bedenkers van het experiment bestaat er een soort kosmisch toevalsveld. Dit veld is ook de veroorzaker van de nog onverklaarde kwantumcollaps in de kwantummechanica en hangt -volgens de initiatiefnemers – nauw samen met de noösfeer, het ‘wereldwijde bewustzijn’. Zeg maar alle intellectuele en spirituele processen en communicatievormen die op aarde plaatsvinden.


Ingrijpende veranderingen in het rijk van de geest- bijvoorbeeld de schok die door de mensheid heenging na de aanslagen van 11 september 2001- zullen uiteraard een enorme impact hebben op het Veld (gesteld dat het Veld bestaat). Het centrale idee van de onderzoekers: deze schokgolf zal zich uiten door veranderingen in het kwantumgedrag van een deeltje in een toevalsgenerator. En, nog veel interessanter, zelfs voor de uiteindelijke gebeurtenis waarneembaar zijn.


Parapsychologie zeer omstreden

Uiteraard is alleen al suggereren dat de geest invloed heeft op de materie voldoende om een rechtgeaarde natuurwetenschapper boven in de gordijnen te krijgen. Geest die directe invloed heeft op materie, het kerndomein van parapsychologie, is not done in de gevestigde wetenschap. Alleen grenswetenschappers doen onderzoek in deze richting.


Verwoede pogingen van andere wetenschappers om de parapsychologen uit de Amerikaanse vereniging van wetenschappers AAAS te zetten zijn tot nu toe echter niet geslaagd. Terecht natuurlijk; zolang maar bonafide wetenschappelijke onderzoeksmethoden worden gevolgd is sprake van wetenschap.


Tientallen ‘Princeton eggs’ over de hele wereld

Het Global Consciousness Project heeft ongeveer zestig ‘Princeton eggs’, toevalsgeneratoren opgesteld, verspreid over de hele wereld, die op basis van een kwantumproces nullen en enen genereren. De theorie is dat de patronen van toevalsgetallen gaan afwijken vlak voordat zich een ingrijpende,voor mensen schokkende gebeurtenis voordoet. De reden: het Veld vertoont dan een sterke fluctuatie, aldus de theorie.


Omstreden resultaten

Heel toevallig begon het GCP in 1999, twee jaar voor de aanslagen van 11 september. Deze aanslagen waren vermoedelijk, met de tsunami van tweede kerstdag 2004, de ingrijpendste gebeurtenissen in de meetperiode. Klopt de theorie, dan zouden er dus vlak voor de tsunami en de aanslagen grote afwijkingen meetbaar moeten zijn.


De onderzoekers claimen dat dat inderdaad het geval is. Alle gebeurtenissen samen hebben een overschrijdingskans van minder dan één op een miljard. Sceptische wetenschappers zijn echter niet overtuigd. Volgens hen hebben de onderzoekers een bekende fout gemaakt: ze hebben alleen die meetresultaten geselecteerd die significante waarden opleverden.


Een mogelijke andere verklaring

Ondergetekende is een diehard materialist. Net als de sceptici heb ik persoonlijk een hard hoofd in een metafysisch veld,dat beïnvloedt wordt door gedachten. Kwantumfuncties laten zich niet verbidden door gedachten.


Wat echter wel is aangetoond, is dat toekomstige gebeurtenissen een spookachtige invloed hebben op experimentele uitkomsten nu. Ik denk dat het niet zozeer de gedachten van mensen zijn geweest die deze toevalsgeneratoren beïnvloeden (gesteld dat de effecten werkelijk objectief bestaan – daar zijn de nodige twijfels over bij andere wertenschappers), maar de enorme verschuivingen in materie die er mee te maken hebben.


De grootste afwijking werd gevonden na de tsunami in de Indische Oceaan, m.i. niet toevallig de gebeurtenissen die verreweg de meeste atomen in beweging bracht. Ook de gebeurtenissen van 11 september hadden een enorme impact op de goederenstromen. Vliegtuigen bleven op de grond, het scheepvaartverkeer verminderde.

Een grote wereldwijde meditatiesessie zorgt er voor dat een grote hoeveelheid mensen lange tijd stil blijft zitten. Dit zal uiteraard de nodige gevolgen hebben voor kwantumverstrengelingen met de materie in de deeltjesgenerator.


Bronnen

Global Consciousness project, homepage

Wikipedia, Global Consciousness project

maandag 12 december 2011

Notities van Newton nu ook online te lezen

Notities van Newton nu ook online te lezen: Observaties, berekeningen en tekeningen: bekijk de notitieboekjes van de beroemde Isaac Newton nu vanuit uw luie stoel. De University of Cambridge heeft diverse notitieboeken van Isaac Newton online gezet. Niet alleen de notitieboeken die hij als wetenschapper, maar ook aantekeningen uit zijn tijd als student, zijn nu online terug te vinden. En de komende tijd worden geleidelijk aan steeds meer notitieboekjes toegevoegd. Student Zo kunt u bijvoorbeeld het kleine notitieboekje dat hij op de universiteit gebruikte, inkijken. Hierin schreef Newton in 1664 en 1665 zijn gedachten over wiskunde en geometrie op. Newton startte niet alleen aan het begin van het boek met schrijven. Hij draaide het notitieboekje ook om en begon vanaf achteraan aantekeningen te...

zondag 11 december 2011

Loe de Jongs standaardwerk vanaf vandaag te downloaden - Binnenland - VK

Loe de Jongs standaardwerk vanaf vandaag te downloaden - Binnenland - VK: Het standaardwerk van Loe de Jong over de Tweede Wereldoorlog is vanaf zondag te downloaden via de site van het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie (NIOD).

vrijdag 9 december 2011

Key mathematical tool sees first advance in 24 years

Key mathematical tool sees first advance in 24 years: A new method of matrix multiplication is a surprising theoretical leap that might one day have myriad applications


Researchers link patterns seen in spider silk, melodies

Researchers link patterns seen in spider silk, melodies: Using a new mathematical methodology, researchers at MIT have created a scientifically rigorous analogy that shows the similarities between the physical structure of spider silk and the sonic...


donderdag 8 december 2011

Nieuwe software kan zien van wie u familie bent

Nieuwe software kan zien van wie u familie bent: Nieuwe software is in staat om op basis van foto’s van mensen vast te stellen of zij familie zijn of niet. Handig voor Facebook of Spoorloos. ‘Wat...



Lees verder op Scientias.nl >>


dinsdag 6 december 2011

Da Vinci’s boomobservatie nader onderzocht

Da Vinci’s boomobservatie nader onderzocht:

De eenvoudige maar verrassende vuistregel, voor het eerst waargenomen door Leonardo da Vinci 500 jaar geleden, geldt voor bijna alle soorten bomen. Grafische kunstenaars maken van deze regel dankbaar gebruik om realistische computergegenereerde bomen te tekenen.


De regel zegt dat als een boomstam zich splitst in twee takken, de totale doorsnede van die twee takken qua oppervlak even groot is als de doorsnede van de stam. En ook als die twee takken zich op hun beurt weer opsplitsen in twee dunnere takken, is de gezamenlijke oppervlakte van de doorsnedes van die vier takken opnieuw gelijk aan de oppervlakte van de doorsnede van de stam. En ga zo maar door. Met andere woorden: als we een boom samenpersen tot één massief geheel, maar wel zó dat elk punt van de boom op dezelfde hoogte blijft, dan ontstaat er één grote cilindervorm.


fractalboom

Rechts: een computergegenereerde fractalboom. Afbeelding: © Christophe Eloy / University of Provence




In formulevorm zegt de regel van Leonardo da Vinci dat als een tak met diameter D splitst in een willekeurig aantal, zeg n, takken met diameters d1, d2, …, dn, het volgende geldt: D2 = d12 + d22 + … + dn2. In deze formule staan kwadraten van diameters, omdat het om oppervlaktes gaat; vergelijk de formule πr2 voor de oppervlakte van een cirkel met straal r.


In werkelijkheid zijn de exponenten die in bovenstaande formule voorkomen, niet altijd exact 2, maar een waarde tussen 1,8 en 2,3. Dit varieert per soort boom en is afhankelijk van de vorm. Afgezien van deze kleine verschillen geldt de formule voor vrijwel alle bomen.


De verklaring


Biologen hebben lange tijd gedacht dat Da Vinci’s formule te maken heeft met de manier waarop bomen water via hun wortels in zich opnemen en naar hun bladeren voeren. Maar Christophe Eloy, natuurkundige van de universiteit van Provence en tijdelijk verbonden aan de universiteit van Californië, denkt aan iets anders. Hij gelooft niet dat het te maken heeft met de manier waarop de bladeren van water worden voorzien, maar dat het afhangt van de manier waarop de bladeren wind vangen als het hard waait.


Boom

Eloy maakte een wiskundig model waarbij hij bomen modelleert als fractals. Fractals zijn wiskundige figuren die zichzelf op steeds kleinere schaal herhalen – de meeste bomen hebben bij goede benadering een fractalstructuur. Eloys model werd op de proef gesteld in een virtuele windtunnel. Hij bepaalde wat de diameter van elke tak moet zijn, opdat de kans op het afbreken bij een hoge windkracht klein blijft. De simulatie bleek precies Da Vinci’s regel op te leveren.


Eloys bevindingen worden binnenkort gepubliceerd in Physical Review Letters. Wetenschappers hopen dat ze met verder onderzoek naar Da Vinci’s regel meer te weten komen over de structuur van bossen, de evolutie van de bomen en schade die door wind wordt veroorzaakt.


Zie ook:


donderdag 1 december 2011

50.000 dollar voor oplossen puzzel

50.000 dollar voor oplossen puzzel:

Er valt 50.000 dollar te winnen. Het enige dat je daarvoor hoeft te doen is een puzzel van 6400 stukjes oplossen.

woensdag 30 november 2011

Beroepen waarin je snel iemand versiert

Beroepen waarin je snel iemand versiert: In bepaalde beroepen is het veel gemakkelijker dan elders om iemand te versieren. Natuurlijk kun je overal mensen versieren, maar wie de hele dag wete…

ja hoor, na 10 biertjes voor je te hebben getapt wil ze nog wel eens ondergekotst worden. En die macht die ze hebben maakt ze niet bepaald aantrekkelijker, maar schrikt eerder af, vooral als ze verkeerde aandacht blijven geven. Gelukkig tapte ze ook waar ze uitging, dus was het ijs snel bevroren. Niet iedereen is nou eenmaal promiscue, waarmee ze je dan nog liever gewoon laten verrekken. Blijf maar zitten tot het eind. Ze gebruikten haar alleen maar voor het geld. Ik wacht nog op de knipoog. Maar onschuld heeft geen oogleden. Wat je diepere gevoelens met al dat waterdicht nietszeggend geleuter dat er omheen zit aanmoet zegt het artikel niet, maar of ze zijn betrokken en heb je er niets aan want ze duiken immers met jan en alleman het bed in of ze zijn niet betrokken en heb je er dus ook geen donder aan.



for n=4 to 365
b=1:m=1
for k=n-1 to 1 step -1
a=(k/n)
m=m+1
b=b*a
print n,m,1-b
next k
next n


De kans dat je als barmedewerker van een cafe dezelfde meid een beurt geeft als iemand anders in het cafe, is bij iedere maand een andere chick een beurt geven en na 5 maanden al meer dan 50%, en na 10 maanden al meer dan 99%,
en bij iedere week een andere slet een beurt geven is het na 9 weken 50% en 99% na 21 weken, en bij iedere dag een andere griet een beurt geven is na 23 dagen de kans 50% en na de 57 dagen is de kans 99%
Proficiat
% van populatie zonder dubbele beurt ligt onder de `maagdelijke´lijn van 50%
En als je een beurt geven vervangt door zoiets onschuldigs als biljarten dan vind je ook het moment waarop ze elkaar met de keu de koppen inslaan.
Voor een sukkel zijn de kansverdelingen om dubbel in de maling genomen te worden uiteraard gebaseerd op dezelfde berekeningen.

woensdag 23 november 2011

BBC News - Facebook users average 3.74 degrees of separation

BBC News - Facebook users average 3.74 degrees of separation: There are on average 3.74 degrees of separation between any one Facebook user and another, a study suggests.

The number of degrees represents the number of people in a friendship chain, excluding the people at either end.

How Free Software Revealed Self-Portrait of Young Leonardo

How Free Software Revealed Self-Portrait of Young Leonardo:

A self-portrait of Leonardo da Vinci, which was lost for 500 years, has been restored using simple techniques and free software



In 2009, an Italian science journalist made a remarkable discovery while studying the pages of Leonardo da Vinci's Codex on the Flight of Birds. The journalist noticed what looked like a nose under a line of text. Further study revealed an image of a man which Leonardo had obviously overwritten to produce the Codex. This image had remained unnoticed for 500 years.


The question that art historians immediately asked was whether this could be a self-portrait of the great artist. So they got to work, painstakingly restoring a digital copy of the portrait by removing the text, a process that took months.


That gave them a relatively clean image of a man. They then used forensic software to digitally age this person so that they could compare it to the only other known self-portrait of Leonardo, which shows him as an old man.


When the results were announced, Italian TV broadcast them live. The conclusion of various art historians was that this was indeed a self-portrait of Leonardo in his younger days, a story that generated global media coverage.


Today, Amelia Carolina Sparavigna at the Politecnico di Torino in Italy re-examines this issue using only software that is easily available on the internet at no cost.


She first notes that while the portrait itself is drawn in red chalk, the text is in black ink (the top left image in the pictures above). So she replaces all the black pixels in the image with white ones (top right). She then changes every white pixel to the average colour of the pixels around it, and iterates this procedure to produce the bottom left image.


Next she uses a free wavelet filtering program called Iris, more commonly used in astrophotography, to improve the resolution of the portrait (bottom right).


Finally, she uses the free image processing software GIMP to superimpose this image on top of the self portrait of Leonardo as an older man (see below). "The two faces seems quite coincident: in particular, the relative distances of eyes, nose and mouth are the same," she says.


So in relatively little time, using entirely free software, Sparavigna has reproduced the original months of painstaking effort using a simple technique that almost anybody could repeat at home.


The power and beauty of free software!


Ref: arxiv.org/abs/1111.4654: A Self-Portrait Of Young Leonardo






zaterdag 19 november 2011

196: een deksels lastig getal

196: een deksels lastig getal:


  • Meetsysteem.

  • Pa, al ski jij, ik slaap.

  • Baas, neem een racecar, neem een Saab.

  • ‘De mooie zeeman nam Anna mee’, zei oom Ed.



In het kader hiernaast zie je vier voorbeelden van palindromen, woorden of zinnen die van links naar rechts gelezen hetzelfde zijn als van rechts naar links. Ook getallen kunnen palindromen zijn, zoals 11 en 93839. Daarmee zijn leuke puzzels te bedenken die zelfs leiden tot serieus wiskundig onderzoek.



Begin met een positief geheel getal van ten minste twee cijfers, bijvoorbeeld 59. Tel er het getal bij op dat je krijgt door de cijfers achterstevoren op te schrijven. In dit geval krijg je dus 59 + 95 = 154. Doe hiermee weer hetzelfde, dus 154 + 451 = 605, en nog eens: 605 + 506 = 1111. Stop zodra je een palindroomgetal hebt. Met begingetal 64 is zo’n palindroom dus in drie stappen bereikt. Bij bijvoorbeeld 183 heb je vier stappen nodig: 183 + 381 = 564, 564 + 465 = 1029, 1029 + 9201 = 10230, 10230 + (0)3201 = 13431.


Het palindroomprobleem luidt als volgt: kom je met dit rekenrecept bij elk startgetal op den duur altijd bij een palindroomgetal? Een makkelijk te begrijpen vraag, maar tot op heden heeft niemand de vraag kunnen beantwoorden. Er zijn relatief kleine getallen waarvan we niet weten of er op een gegeven moment een palindroom wordt bereikt. Het kleinste hardnekkige getal is 196 – het palindroomprobleem wordt daarom soms ook 196-probleem genoemd. Omdat we van 196 niet weten of dit op den duur tot een palindroom leidt, geldt hetzelfde uiteraard voor 691, het omgekeerde van 196. In totaal zijn er dertien driecijferige getallen waarvan we niet weten hoe het afloopt. Naast 196 en 691 zijn dat 295 en 592, 394 en 493, 689 en 986, 788 en 887, 879 en 978, en 790.


196

Geschiedenis


Voor zover bekend dook het palindroomprobleem voor het eerst op in 1938, in een artikel getiteld ‘Sujets d’étude’ van Derrick Henry Lehmer, in Sphinx, een Franstalig Belgisch tijdschrift over recreatieve wiskunde dat heeft bestaan van 1931 tot 1939. Lehmer rekende – in die tijd natuurlijk zonder rekenmachine – met startgetal 196 niet minder dan 73 stappen door. Deze noeste arbeid leidde tot het 35-cijferige getal 45747 6603920132 8565933091 8416673654. Toen gaf hij het op. Tegenwoordig is het doorrekenen van 73 iteraties niet moeilijk meer. Een computerprogramma geeft met startgetal 196 na 73 stappen het volgende resultaat: 45747 6591819132 8565933092 7106673654. Blijkbaar had Lehmer onderweg ergens een rekenfoutje gemaakt.


In 1967 werd er opnieuw over het probleem geschreven, in het artikel ‘Palindromes by Addition’ door Charles W. Trigg, in Mathematics Magazine. En in 1979 verscheen de puzzel in een Japans tijdschrift. Maar echte bekendheid kreeg het 196-probleem dankzij de populaire column ‘Mathematical Games’ van Martin Gardner in Scientific American.


Wordt het 196-probleem ooit opgelost?


Vijf jaar geleden waren er al meer dan zeven miljoen stappen doorgerekend met startgetal 196. Het resultaat na zoveel iteraties is een getal van meer dan drie miljoen cijfers. En het is nog steeds geen palindroom. Gaat het er ooit nog van komen? Er zijn redenen om te geloven van niet.


Kijk eens hoeveel procent van alle natuurlijke getallen bestaande uit een vast aantal cijfers, een palindroomgetal is. Noteer de fractie palindromen dat uit n cijfers bestaat als p(n). Er geldt dat p(1) = 1, álle ééncijferige getallen zijn immers palindromen. Van de 90 tweecijferige getallen (10 tot en met 99) zijn er 9 een palindroom (11, 22, 33, 44, 55, 66, 77, 88 en 99), dus p(2) = 0,1. Verder geldt dat p(3) = 0,1, p(4) = 0,01, p(5) = 0,01 en p(6) = 0,001.


Je kunt bewijzen dat als n even is, zeg n = 2k, geldt dat p(2k) = 1/10n. En als n oneven is, zeg n = 2k + 1, dan is p(2k + 1) = 1/10n. Dus als het aantal cijfers van een getal met twee toeneemt, neemt de fractie palindromen af met een factor 10. De huidige stand van het getal 196 is, zoals we al schreven, een getal van meer dan drie miljoen cijfers (na meer dan zeven miljoen iteraties). Van alle drie-miljoen-cijferige getallen is de fractie palindromen 1/101.500.000: bijna nul. Maar toch: palindromen bestaan, en dus staat de deur nog altijd op een kier: het is niet onmogelijk dat 196 op een goed moment op een palindroom uitkomt.



Lychrel-getallen


Een Lychrel-getal is een natuurlijk getal dat nooit uitkomt op een palindroom, met het proces ‘getal omdraaien en optellen’, zoals beschreven in dit artikel. De naam Lychrel werd bedacht door Wade Van Landingham en is niet helemaal een anagram van de naam van zijn vriendin Cheryl. Van geen enkel getal is zeker dat het een Lychrel-getal is; het palindroomprobleem is immers een open probleem in de getaltheorie. Maar er zijn wel getallen waarvan wordt vermoed dat die ‘Lychrel’ zijn; het kleinste is 196.



Wetenschap of recreatie?


Waarom maken wiskundigen zich druk om zulke rekensommetjes? Natuurlijk is het palindroomprobleem voor veel wiskundigen een recreatieve bezigheid, maar er is meer. De moderne wiskunde is een bouwwerk dat uit meerdere lagen bestaat. Achter een ogenschijnlijk onzinnig vraagstuk, zoals het 196-probleem maar bijvoorbeeld ook het Collatz-probleem, gaat vaak een wereld van diepe ideeën schuil. Als het probleem wordt opgelost, kan dat gevolgen hebben voor andere lagen uit het wiskundig bouwwerk. En dat dat hele bouwwerk nuttig is voor onze welvaart, is onomstotelijk vastgesteld: het hele internet zou er zonder de grafentheorie niet zijn, het beveiligen van websites is mogelijk dankzij priemgetallen, en GPS-systemen hebben we dankzij de relativiteitstheorie.

woensdag 16 november 2011

Sport: Universal Law Discovered for Player Rankings

Sport: Universal Law Discovered for Player Rankings:

The same universal laws seems to govern player rankings in sports as diverse as tennis, fencing, snooker and many others. How come?



About 100 years ago, the Italian economist Vilfredo Pareto noticed that about 80 per cent of the land in Italy was owned by about 20 per cent of the people. Puzzled by this observation, he went on to check it elsewhere. To his surprise, the same principle applied in other countries too.


Since then, the so-called Pareto Principle has cropped up in everything from the distribution of wealth within a population to the distribution of crime within the criminal community.


Today, Weibing Deng at Hua-Zhong Normal University in China and a few pals, study the distribution of wealth and success in 12 different sports, including tennis, hockey, volleyball, baseball, basketball and so on (all sports in which rankings of individual players are available).


Having analysed the rankings these sports, they say that wealth and success follow power laws. That's as expected.


But the surprise is that almost all sports follow exactly the same law--the Pareto Principle. In other words, regardless of the sport, 20 percent of the players enjoy 80 per cent of the success and prize money.


Exactly how this rule emerges in sports with different rules, governing bodies and tournament structures is something of a puzzle.


However, it means there is certain predictability in the outcome of events in which two players are pitted against each other. To test the nature of this predictability, Deng and co have found a model that exactly reproduces the statistics of the real sport.


They make a few assumptions about the players involved, the most interesting being that the probability of one player beating another depends only on their difference in ranking. So the number 1 ranked player is just as likely to beat the number 10 player as the number 75 is of beating the number 85. In fact, the same probability applies to any two players separated by ten places in the rankings.


Deng and co fit this model to the ATP and WTA tennis rankings for men and women and say that it reproduces more or less exactly the real results.


The model allows for one other variable. They say that in the example above of players separated by ten places, their model shows there is more uncertainty in men's tennis than in women's tennis over which one will win. This extra variable is therefore an indicator of the competitiveness of a sport.


There is one interesting applications that Deng and co suggest: gambling. With this model, it should be a straightforward to see whether a bookmaker is offering odds that are incompatible with the Pareto Principle and to bet accordingly.


At least that's the principle. In practice their can be all kinds of confounding factors, such as the structure of specific tournaments, which may not allow all players to compete or divide them into additional categories.


Of course, if this model can produce some new insight, there'll only be a short window in which to profit from it until the bookies themselves begin to use it too. And with the publication of this paper, that window may already be closing.


Ref: arxiv.org/abs/1111.2919: Universal Scaling In Sports Ranking





vrijdag 11 november 2011

Mine goes to 11 11 11 | Bad Astronomy

Mine goes to 11 11 11 | Bad Astronomy:

Geeks across teh intertubez are giddy with delight today. Why? Because it’s November 11, 2011, of course! And if you’re in the US, you’d write this as 11/11/11, so of course this tickles the heart of any true mathematically-inclined nerd such as me. now, in the US we put the month first — MM/DD/YY — which is somewhat silly; in England and other realms they write it more logically with the units getting bigger left-to-right, so for them it’s DD/MM/YY, or, contrary to us yanks, 11/11/11.


OK, so anyway, it’s all ones. Why is that cool?


Well, it just is. Duh. But deep down, this goes to the root ("root"! HAHA! Oh man, I’m a math riot) of how we count. And I am never one to miss a chance to lecture on nerdalicious topics, so stick with me for a bit.





The power of ten compels you!


On the web, which consists of 87% dorks (look it up!), this date is special because it looks binary. For those of you unfamiliar with this, we humans tend to use the number ten as the basis of our counting. Our numbers reflect this: we break things down into powers of ten when we write out a number.


For example, the number 1234 — one thousand, two hundred, thirty-four — has four digits, each representing a power of ten. On the right, we have the "ones" place, where 1 = 100. For our example, there are four of them.


Next, moving left, is the "tens" place, and 10 = 101. For 1234, we have three tens, or thirty.


See how this works? Next is the "hundreds" place, and 100 = 102. Two of those is two hundred.


Last, all the way to the left is the " thousands" place, or 103. We have one of those, for one thousand.


Add ‘em together, and you get 1 thousand, 2 hundred, thirty four. This is actually a very clever way to write down a number. Compact, efficient, and makes simple arithmetic possible. It’s not that hard to learn how to add fairly large numbers in your head due to this notation. Try that in Roman numerals!


An important note: we use single digits to represent numbers from 0 – 9, then two digits for 10 – 99. Obvious, right? But if you think about it, you’ll see there’s a reason: you don’t need a one digit numeral for "ten", because it has its own column. Counting up from 0, once you reach the base number of ten you just put a 1 in the next column to the left and a 0 in the column on the right. Simple, neat, and efficient.


I’d even say it’s a brilliant innovation in notation, and is what allows us to represent huge numbers simply. Roman numerals use symbols for certain numbers, and you just mash them together to represent a bigger number (sometimes subtracting them, too, which is truly awful). Our number 1234 would be MCCXXXIV, which is unwieldy. And adding a number to that is completely nonintuitive. It’s more like a code than a system of notation for numbers. Our current method is way, way better. In fact, I’m not really sure why Roman notation is even taught anymore. Seriously, who needs it? Movie copyrighters and SuperBowl fans. That’s about it.





All your base are belong 2 us


But it turns out, you don’t have to use base 10. We have ten fingers, so it’s somewhat natural for us. But in fact other bases are possible, and sometimes even preferred. Like binary.


Binary is the simplest system. It’s base 2. So when you write a number, you use powers of two in the places, not ten. So the columns go from right to left like this:


20 = 1

21 = 2

22 = 4

23 = 8

24 = 16

25 = 32


and so on. You can only use a 0 and 1 in this case, and that makes sense. Why? Because, like base 10, you use a two-digit numeral to represent your base. What we think of as "2" in base ten becomes 10 in binary. It’s the base to the power of 1, just like it is in base 10 (which is called decimal, by the way). I’ll add that when you use the number 10 in decimal you call it "ten", but when you use 10 in binary you call it " one zero" to avoid confusion. If you call it "ten" then all the math people will laugh and make fun of you, and not invite you to their Star Trek marathon*.


In binary, just like in base 10, we add the columns together to make a number. So let’s pick an arbitrary number, like 42†. If we look to the powers of 2, we see it’s 25 (32) + 23 (8) + 21. So we’d write it in base 2 as 101010. You have to put in the zeroes as place holders, or else you can’t see what power is what. But that makes sense: it’s 1 x 25 + 0 x 24 + 1 x 23 + 0 x 22 + 1 x 21 + 0 x 20: 101010.


It may seem more cumbersome than base 10, since 42 is only two digits in decimal but 6 in binary. True, but it’s really easy to represent numbers in base 2, since a 0 and 1 can be represented in lots of ways, like an arrow pointing up or down, or a section of a DVD with a tiny laser-burned microscopic pit or no tiny laser-burned microscopic pit, and so on. Anything that exists in two states (on/off, filled/empty) can be used to count in binary. Electric circuits do that, they can be made small and fast, and hey, don’t computers run on electricity?


So yeah. That’s why binary is used in computers.





Will you still need me, will you still feed me, when I’m sixty-three?


And finally, that brings us back to the date! November 11, 2011 is 11/11/11 or just 111111. And that looks like a binary number!


So what is binary 111111 in decimal form?


It’s 1 x 20 + 1 x 21 + 1 x 22 + 1 x 23 + 1 x 24 + 1 x 25 = 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 = 63.


That’s just one less than the next higher power of two, 64 (26). In binary, a number full of 1s is like a decimal number full of 9s. Add one to it, and you bump up to the next power of your base.


And that’s why some dorks people think today is cool. It’s the last binary number this year, and in fact we can’t get another date that looks like a binary number until 01/01/00, or January 1, 2100! That’s the first day of the last year of the 21st century. It’s a long wait.


And? That date will be 010100, or 20 in decimal.


I don’t know if people will hold binary parties tonight (you can either go or not go) or how they will celebrate — one person on Twitter said he’s getting married today, and I have to admire that — but for me, it’s just fun to think about the numbers.


But then, I’m a dork too.





The Ramans do everything in threes…


So I’ll leave you with a quiz. Base 3 (called ternary) is fun as well, and I don’t want to leave it out!


In base 3, you can use the numerals 0, 1 and 2. As it happens, today’s date consists of those numerals! So we can write out our entire date in ternary, including the full year: 11/11/2011. I ask you: what’s that in decimal? (Those of you who are in other parts of the world, where you’d say it’s 2011/11/11, you’re invited too). You could cheat and look it up online, but that’s no fun. Being a dork means doing it long hand sometimes!


And fun fun fun, as it happens, that ability to use a 2 means more dates in ternary are coming soon. So here’s a semi-trick question: when’s the next all-ternary date?


And, of course: Happy binary 63 day!


Image credits: The Flickr streams of Kichigai Mentat, Joe Shlabotnik, goldberg, and sgilliesm all licensed under Creative Commons.






* Spare me the nerd rage, please. I’ll be watching Stargate.






† OK, so it’s not arbitrary. It’s a pronic number!