De nauwe grenzen van het vrijheidsimperialisme - Opinie - de Volkskrant

De nauwe grenzen van het vrijheidsimperialisme - Opinie - de Volkskrant
Een thema van een onverwachts grote dagwaarde, gezien de volstrekte terugval naar nul die zich juist nu in Afghanistan en Irak aftekent. In Afghanistan heeft Karzai, uit ergernis over alle westerse kritiek op zijn evidente corruptie en wanbeleid nu gedreigd zich bij de Taliban aan te sluiten en hun verzet tegen de Amerikaanse bezetting te gaan steunen.

De totale misluk­king van de politiek van Bush, aan de gevolgen waarvan ook Obama zich niet kan onttrekken, kondigt zich hier aan. Na bijna tien jaar is nog niets duurzaams bereikt. De belofte van Condoleezza Rice inzake een democra­tische rechtsstaat: een farce.

De door het doorgeslagen turbokapita­lis­me veroorzaakte kredietcri­sis heeft de internatio­nale machtspo­sitie van het Westen evenwel enorm verzwakt, en vooral van Amerika, dat voor zijn wel en wee financieel afhankelijk is geworden van China. Er is weliswaar sprake van onderlinge verwevenheid, maar daarbij is Washing­ton mo­men­teel duidelijk meer de vragen­de partij.

De westerse positie is extra zwak doordat landen als China en Rusland op het 'volgens onze normen' inge­richte internatio­nale econo­mische speelveld vervolgens niet volgens die officiële normen opereren. De vrije markt wordt eenzij­dig gebruikt: wel om elders econo­misch te infiltreren, niet om economische invloed van buitenaf in eigen land toe te staan.

Grote Chinese multinationals vormen het directe politieke verlengstuk van de eigen staat, en daartegen is het Westen met zijn zelfstandige onder­ne­mingen niet opgewas­sen.

10 Things the Internet Has Killed or Ruined (and 5 Things It Hasn't) - PCWorld

10 Things the Internet Has Killed or Ruined (and 5 Things It Hasn't) - PCWorld
A nice summary for the faithfull and I couldn't disagree less

Library of Congress Archiving EVERY Twitter Message

Library of Congress Archiving EVERY Twitter Message
I know. I know. Some will argue that the government already knows everything about us anyway - what we purchase, who we call, where we go - so what's the difference? The difference is the distinction between habit and opinion. Sure, the government knows our habits. Now it will know if we are outspoken - or more accurately - how outspoken.

krokodil on the loose

Vreemd nieuwsbericht: in australie en florida zijn binnen een dag twee 11 jarige meisjes in levensgevaar geweest door krokodillen.
Een overleefde het niet. De ander heeft zeker iedere show van Steve Irwin bekeken:

Erotisch kapitaal

Na het lezen van 50 plusje: Erotisch kapitaal belangrijker dan uiterlijk
ben ik verder gaan speuren op wikipedia met de vraag: wat is erotisch kapitaal (eng) en sexual field ?
Hier niet veel wijzer geworden kwam ik terecht op calculating erotic capital with I. Green formula en vond ik er de formule (zie pic),

in the telegraph about erotic capital by C. Hakim
is van de formule niets te vinden en ook niet in haar paper op european sociological review.
Van de maker van de formule Al Green bestaat ook een paper maar die is niet kosteloos
En er is ook kritiek
Mijn kritiek is echter dat bij zo'n bewering altijd volgt dat het zoveel % uitmaakt op je inkomen terwijl niemand het heeft over hoeveel % van de bevolking er voordeel danwel nadeel bij heeft. Omdat helemaal nooit is gemeten hoeveel procent van de bevolking nu zo ongelofelijk aantrekkelijk is. En zelfs al gaat men uit van een bellcurve dan kunnen het nog alleen maar de uiteinden zijn van de bellcurve, bijelkaar 10%. Uiteraard zolang iedereen in de middenmoot van 90% niet allemaal tegelijk besluiten om zelf naar de plastische chirurg te gaan rennen.
Tot zover de hypothese.
Na wat gestoei met de formule hierboven krijgt men de volgende kromme:

x-as is leeftijd, y-as is restwaarde erotisch kapitaal, $=1.000.000

Het is duidelijk dat het zakgeld onder de 20 jaar of rijke ouders het erotisch kapitaal enorm boost bij $1.000.000 aan inkomen, bij 50 jaar ligt de restwaarde volgens de grafiek dan op 20.000. Maar bij $100.000 aan inkomen ligt de restwaarde bij 50 jaar op 2000, dat is 10 keer minder dan in het bovenstaande diagram.
Vergroot ik in deze vergelijking s en x dan vermindert de restwaarde. En x is hierbij een getal tussen 0 en 10. Bij x en s op maximum (resp. 10 en 1000) geeft een restwaarde op 50 jarige leeftijd bij $100.000 van -8000, dat is alweer 10.000 minder en de restwaarde is dan al nul op 10 jarige leeftijd. Indien s=700 en x=7 dan bereikt men de restwaarde van nul ongeveer bij 20 jaar en dat is dus 10 jaar later.
Ingevuld in de formule m.a.w. $100.000/A+0=(700*7)-0 => A=20,4082
Indien s=400 en x=4 dan wordt A=62,5. 
Voor de factor van iemands asociaal gedrag kan men s nemen, en voor lelijkheidsfactor lijjkt parameter x geschikt, r staat voor ras en c zou competentie(bekwaamheid)/potentie(macht) zijn kunnen. Bij een vermeerdering van r of c neemt de restwaarde toe.
BTW. Potentie zou men iteratief kunnen definieren als de kanswaarde die elk van de vier (+,-,*,/) mogelijke rekenkundige operaties heeft om te worden gebruikt in het wiskundig formuleren van vermogen als relatie tussen competentie en potentie.
Wat het effect van een mooie partner op je erotisch kapitaal heeft is wellicht een andere berekening.
Vraag: kan men een erotische schuld hebben?

fUSION Anomaly.

fUSION Anomaly.
Tijdens het re-labellen van mijn blog kwam ik deze site niet tegen, maar ik ken deze site al zolang ik op internet zit en hij is te mooi om hem niet te laten zien. Daarnaast is het gevuld met boordevol (pseudo?)info, het is eigenlijk info-engineering zoals het alles met alles samenhangt.
Hieronder is een collage van een paar paginas uit zijn website

thanks atom jack

Voor meer sites pre 9/11 kijk eens hier http://www.rall.com/2010/03/fusion-anomaly.html

met links schuiven

Volgens website analyzer heb ik ongeveer met 13132 websitelinks mijn blog op gevrolijkt. Dat is al meer dan de 2333 labels onder de posts in mijn blog. Zou elke post ongeveer 7 links hebben?
Het is compleet onduidelijk wat dat program nu precies gecrawled heeft, of liever gezegd wat die resultaten nu eigenlijk zijn..
Na enig tijd gestoeid te hebben met de settings kom ik uit op 1410 externe links voor de gehele site.
Ik heb dus op internet liggen te schuiven met 1410 links om ze op mijn site te zetten, ze voegden niets toe omdat ze al op internet stonden. Aangezien er nu 1654 posts zijn op deze blogsite is dat best mogelijk.

Man in de war - Nieuws op eKudos

Man in de war - Nieuws op eKudos
Uit het onderzoek 'SPECIES: een blauwdruk van jonge mannen' blijkt dat de Nederlandse man van alle Europese mannen de meeste weerstand heeft tegen zich 'settelen', de laagste kinderwens heeft en nauwelijks verzorgingsproducten gebruikt. Het onderzoek, uitgevoerd door Discovery Channel is het grootste onderzoek naar de Europese man ooit. Er werden 12.000 mannen tussen de 25 en 39 jaar in 15 Europese landen ondervraagd naar alle aspecten van het 'man zijn'.
Bij jonge mannen blijken er vier veelvoorkomende typen te zijn.

* ‘Het Draait om Mij’ (gemiddeld 26 procent van de jonge mannen), mannen die zichzelf boven relaties stellen en minder gericht zijn op familie – meest voorkomend in Duitsland (48 procent) en in Nederland (43 procent).
* ‘Kostwinner die onder druk staat’ (26 procent), traditionele mannen met een conservatieve kijk op hun rol in gezin en maatschappij – meest voorkomend in Roemenie (72 procent).
* ‘Modern en onder Controle’ (gemiddeld 34 procent), mannen met een moderne kijk op de rolpatronen van man en vrouw en het talent om verschillende verplichtingen na te komen – meest voorkomend in Zweden (57 procent) en in Frankrijk (42 procent).
* ‘Ongebonden’ (gemiddeld 14 procent), jonge mannen die bij de dag leven en serieuze verplichtingen en verantwoordelijkheden vermijden.
Pdf naar het onderzoek. Uit het onderzoek 'SPECIES: een blauwdruk van jonge mannen' blijkt dat de Nederlandse man van alle Europese mannen de meeste weerstand heeft tegen zich 'settelen', de laagste kinderwens heeft en nauwelijks verzorgingsproducten gebruikt. Het onderzoek, uitgevoerd door Discovery Channel is het grootste onderzoek naar de Europese man ooit. Er werden 12.000 mannen tussen de 25 en 39 jaar in 15 Europese landen ondervraagd naar alle aspecten van het 'man zijn'.
Bij jonge mannen blijken er vier veelvoorkomende typen te zijn.

* ‘Het Draait om Mij’ (gemiddeld 26 procent van de jonge mannen), mannen die zichzelf boven relaties stellen en minder gericht zijn op familie – meest voorkomend in Duitsland (48 procent) en in Nederland (43 procent).
* ‘Kostwinner die onder druk staat’ (26 procent), traditionele mannen met een conservatieve kijk op hun rol in gezin en maatschappij – meest voorkomend in Roemenie (72 procent).
* ‘Modern en onder Controle’ (gemiddeld 34 procent), mannen met een moderne kijk op de rolpatronen van man en vrouw en het talent om verschillende verplichtingen na te komen – meest voorkomend in Zweden (57 procent) en in Frankrijk (42 procent).
* ‘Ongebonden’ (gemiddeld 14 procent), jonge mannen die bij de dag leven en serieuze verplichtingen en verantwoordelijkheden vermijden.
Ga naar http://www.discoveryspecies.com

FriendOrFollow.com - Who's not following you back? Who aren't you following?

FriendOrFollow.com - Who's not following you back? Who aren't you following?
handig om te zien wie op twitter analfabeet zijn en wie het niet meer kunnen bijhouden.
Als men een percentagegetal wil, vermenigvuldigt men de 3 parameters van FoF (following=X, friends=Y en fans=Z) en deelt dan de uitkomst door 1. Hierbij geldt dat X, Y en Z groter dan nul zijn.
Nog eleganter is het om het aantal fans op FoF te delen door je followers op twitter, dus: Z/B.
Hetzelfde geldt ook voor following dus X/A. Bij friends telt men A bij B en deelt dit vervolgens door de friends dus Y/(A+B). De uitkomsten zijn altijd kleiner dan 1

X=following op FoF
Y=friends op FoF
Z=fans op FoF
A=following op twitter
B=followers op twitter

Het getal waar het dan omdraait is natuurlijk (X+Y+Z)/(A+B) want A+B is niet gelijk aan X+Y+Z!
Het verschil tussen (A+B) - (X+Y+Z) is namelijk altijd Y!
Net zoals ook A-X en ook B-Z altijd gelijk aan Y is, vandaar de dubbeltelling want A=X+Y en B=Y+Z!
Een betere manier om de verhouding uitdrukking te geven is wellicht: Y/(A+B), wat ook altijd als resultaat een getal heeft dat kleiner is dan 1. En hoe meer friends hoe groter dat getal zal zijn.
De ratio tussen bilateraal en unilateraal is gelijk aan Y/(X+Z)

Voor de penetratiegraad kan men ook gebruik maken van Y/(X+Z) waarbij de uitkomst een getal kleiner dan 1 moet zijn. Voor femke halsema geldt dan 286/(139+42968)=0,0066 , voor sylvie van de vaart 5/(55+1829)=0,0026 en voor holly madison 87/(22+358815)=0,00024

Voor de populariteit kan men gebruik maken van 1/(((A/X)/(Z/B))*Y), hoe dichter het getal de nul nadert hoe populairder men is, waarbij A, B en Y de populariteit doen groeien en X en Z het doen krimpen. Voor sylvie van der vaart 1/(((60/139)/(1829/1834))*5) is dit nu 0,462 en voor holly madison verkrijgt men 1/(((109/22)/(359915/358902))*87)=0,00233 en voor femke halsema 1/(((425/139)/(42968/43254))*286)=0,00114

Men kan ook gebruik maken van 1/((B-A)/((Z/B)(X/A))*Y) waarbij geldt dat hoe populairder men is hoe kleiner het resultaat. Negatieve resultaten zijn mogelijk als A groter is dan B.
X en Z vergroten het resultaat en Y verkleint het, B en A wisselen van resultaat door een bepaalde limiet die is bepaald door X en Z. Indien A kleiner is dan B en A is de helft van B dan is de limiet van A bereikt en zo geldt deze limiet ook als B kleiner is dan A en B de helft van A is. Hoe minder verschil tussen A en B is en A en B als het ware in evenwicht zijn, hoe impopulairder men is, maar meestal is wel een van de twee het grootste.
Een hypothetische berekening met A=399 laat het verschil zien: 1/((400-399)/((15/400)(25/399))*20)=0,000117
Voor A=395 (of A=5) is de uitkomst al 5 maal kleiner en bij A=375 (of A=25) is de uitkomst 43,7 kleiner en bij de limiet waarbij A=200 geldt 0,00000117 welke al 100 maal kleiner is, indien B, X, Y en Z hetzelfde blijven.

blue line = B, limit at 200

blue line = A, limit at 200

Voor femke wordt het resultaat dan 1/((43254-425)/((42968/43254)*(139/425))*286)=1/37.701.552,46 en voor sylvie is het 1/((1834-60)/((1829/1834)*(55/60))*5)=0,000103 en holly is 1/((358902-109)/((358815/358902)(22/109))*87)=1/154.693.590,4
En voor JK verschijnt 1/((8118-8096)/((2016/8118)(1997/8096))*6096)= 1/2.189.367,127
En voor mezelf 1/((72-229)/((19/72)(176/229))*53)=-0,00002437, de limiet hiervan ligt bij B=114=A/2 en dus -0,000021 ,indien men Z niet herberekend
Men kan de formule met substitutie nog vereenvoudigen 1/((B - A)/(((B - Y)/B) ((A - Y)/A))*Y) zodat men slechts met de 3 parameters A, B en Y aan alle vormen uitdrukking kan geven en geen herberekening meer nodig is. Het blijkt dan een ingewikkelder functie te zijn, want alle drie de parameters laten elkaars teken verwisselen.

Men kan deze fromule ook schrijven als
((A-Y)(B-Y))/(A*B*(-A+B)*Y) en levert ook als uitkomst -418/17149581 op bij A=229, B=72 en Y=53
Het probleem in deze formule blijft wel de vreemde invloed die A en B op elkaar uitoefenen.


En voor de aandachtsgraad is de formule (Y/B)*(Y/A) heel bruikbaar, waarbij alleen een vriendenschare (Y) de aandachtsgraad omhoogstuwt en A en B niet nul mogen zijn. Omdat Y nooit groter dan A of B zijn kan is de uitkomst altijd kleiner dan 1. Voor sylvie is dit nu 0,000227 en voor holly is dat 0,000193 maar voor femke is het 0,00445. Hoe lager het getal hoe onpersoonlijker de aandacht.
Aangezien freek de jonge er geen vrienden op na houdt, is zijn uitkomst dus nul..

Voor mijzelf krijg ik de getallen 1/(((229/176)/(19/72))*53)=-0,0038 en 53/72*53/229=0,17. Ik ben dus populairder dan sylvie en heb meer persoonlijke aandacht dan femke halsema. De maximaal haalbare aandachtsgraad op het ogenblik voor mij en iedere twitterbot is 72/72*72/229=0,314

Jeannette Woitzik Illustrations

Amazing illustations by Jeannette Woitzik, talented German illustrator and photo manipulator from Berlin.


Jeannette Woitzik