Erotisch kapitaal

Na het lezen van 50 plusje: Erotisch kapitaal belangrijker dan uiterlijk
ben ik verder gaan speuren op wikipedia met de vraag: wat is erotisch kapitaal (eng) en sexual field ?
Hier niet veel wijzer geworden kwam ik terecht op calculating erotic capital with I. Green formula en vond ik er de formule (zie pic),

in the telegraph about erotic capital by C. Hakim
is van de formule niets te vinden en ook niet in haar paper op european sociological review.
Van de maker van de formule Al Green bestaat ook een paper maar die is niet kosteloos
En er is ook kritiek
Mijn kritiek is echter dat bij zo'n bewering altijd volgt dat het zoveel % uitmaakt op je inkomen terwijl niemand het heeft over hoeveel % van de bevolking er voordeel danwel nadeel bij heeft. Omdat helemaal nooit is gemeten hoeveel procent van de bevolking nu zo ongelofelijk aantrekkelijk is. En zelfs al gaat men uit van een bellcurve dan kunnen het nog alleen maar de uiteinden zijn van de bellcurve, bijelkaar 10%. Uiteraard zolang iedereen in de middenmoot van 90% niet allemaal tegelijk besluiten om zelf naar de plastische chirurg te gaan rennen.
Tot zover de hypothese.
Na wat gestoei met de formule hierboven krijgt men de volgende kromme:

x-as is leeftijd, y-as is restwaarde erotisch kapitaal, $=1.000.000

Het is duidelijk dat het zakgeld onder de 20 jaar of rijke ouders het erotisch kapitaal enorm boost bij $1.000.000 aan inkomen, bij 50 jaar ligt de restwaarde volgens de grafiek dan op 20.000. Maar bij $100.000 aan inkomen ligt de restwaarde bij 50 jaar op 2000, dat is 10 keer minder dan in het bovenstaande diagram.
Vergroot ik in deze vergelijking s en x dan vermindert de restwaarde. En x is hierbij een getal tussen 0 en 10. Bij x en s op maximum (resp. 10 en 1000) geeft een restwaarde op 50 jarige leeftijd bij $100.000 van -8000, dat is alweer 10.000 minder en de restwaarde is dan al nul op 10 jarige leeftijd. Indien s=700 en x=7 dan bereikt men de restwaarde van nul ongeveer bij 20 jaar en dat is dus 10 jaar later.
Ingevuld in de formule m.a.w. $100.000/A+0=(700*7)-0 => A=20,4082
Indien s=400 en x=4 dan wordt A=62,5. 
Voor de factor van iemands asociaal gedrag kan men s nemen, en voor lelijkheidsfactor lijjkt parameter x geschikt, r staat voor ras en c zou competentie(bekwaamheid)/potentie(macht) zijn kunnen. Bij een vermeerdering van r of c neemt de restwaarde toe.
BTW. Potentie zou men iteratief kunnen definieren als de kanswaarde die elk van de vier (+,-,*,/) mogelijke rekenkundige operaties heeft om te worden gebruikt in het wiskundig formuleren van vermogen als relatie tussen competentie en potentie.
Wat het effect van een mooie partner op je erotisch kapitaal heeft is wellicht een andere berekening.
Vraag: kan men een erotische schuld hebben?