De top van de piramide, de Rothschilds

De top van de piramide, de Rothschilds:

“Geef me de macht over het geld van een natie

en het is me om het even wie haar wetten maakt.” 

- Mayer Amschel Rothschild

Schloss Hinterleiten, Oostenrijk. Eén van de vele familieoptrekjes van de Rothschilds

Het is belangrijk dat we begrijpen dat de controle van de Engelse centrale bank op 27 Juli 1694  in handen kwam van private bankiers en wat voor gevolgen dit heeft gehad. Dit was de eerste centrale bank waarmee dit gebeurde. Vanaf dat moment hadden private bankiers officieel het recht om geld te scheppen uit het niets waar ze vervolgens rente over konden vragen aan o.a. ook overheden. Overheden zijn tot vandaag de dag afhankelijk van private bankiers om aan geld te komen naast belastingen of winsten uit staatsbedrijven.

Bij het verlenen van de Royal Charter voor de stichting van de Bank of England in 1694 heeft Willem III van Oranje met de volgende zaken ingestemd:

• Het alleenrecht van de bank om geld te drukken voor de overheid (issue of notes)^xxv
  
  Professor Caroll Quigley, voormalig mentor van Clinton, en onderzoeksjournalist Ellen Hodgson citeren van Paterson de volgende uitspraak: “De bank heeft het recht van renteheffing op alle geld dat zij uit het niets creëert.” Deze uitspraak is onder andere te vinden in een circulaire om aandeelhouders aan te trekken.^xxvi Dat ‘niets’ bestaat destijds uit het papiergeld dat de bank mag drukken, zonder gouddekking. Voor elk pond goud in de kluis, mag de bank tien ponden in papiergeld uitgeven. Dit beginsel van ‘fractioneel bankieren’ passen alle moderne centrale banken tegenwoordig toe. Sinds 1971 is onder president Nixon de goudstandaard echter helemaal opgegeven en ontstaat ‘geld’ enkel bij de gratie van de drukpers of tegenwoordig: het toetsenbord van de computer.^xxvii 
• Het recht over het gecreëerde geld rente in rekening te brengen aan de staat^xxviii 
  
  De rentevergoeding bedraagt 8% waarmee het fenomeen staatsschuld is geboren. Onmiddellijk wordt betaling ingevoerd op een groot aantal goederen. De staatsschuld wordt vervolgens verhaald op de burger in de vorm van belastingen. Door deze constructie lopen de bankiers geen risico en zijn zij verzekerd van een ‘eeuwigdurend’ inkomen.^xxix 
• Het papiergeld van de te vestigen Bank of England moet ‘legal tender’ zijn
  
  Dat wil zeggen, ondanks de waardeloosheid van het papier zelf, door de overheid gelegaliseerd als betaalmiddel. Dit betekent voor de bank dat zij van haar zijde behalve voor de drukkosten geen kosten hoeft te maken voor geldcreatie, noch het gedrukte papiergeld door werkelijke waarde hoeft te dekken, maar door rente wel maximale winsten incasseert en zich daadwerkelijke waarde mag toe-eigenen bij onteigening van schuldenaars.^xxx 
• Het onafgebroken handhaven van schuld
  
  Patterson wil voorzien in een ‘fund for perpetual interest’,^xxxi hetwelk inhoudt dat het geenszins de bedoeling is dat wordt terugbetaald. Feitelijk is er sprake van een permanente lening waarover rente wordt betaald zonder de hoofdsom ooit terug te betalen.^xxxii Dit betekent niet minder dan een revolutie in overheidsfinanciën.^xxxiii Bij de creatie van geld voor de overheid ontstaat dus onmiddellijk schuld: geld ÍS schuld. Zo houden de eigenaars van de bank als schuldeisers hun politieke invloed. (Willem maakt voor zijn oorlog in 1694 een staatsschuld bij de Bank of England van 1.250,000 pond sterling tegen een rente van £ 100,000 per jaar. In 1698 is deze schuld gestegen tot 1.600,000 pond).^xxxiv 
• De geldcreatie in privéhanden
  
  Het eigendom van de centrale Bank of England is in privé handen.^xxxv 
• De geheimhouding van aandeelhouders 
  
  De namen van deze eigenaar-bankiers blijven geheim en zij krijgen het recht de Bank of England te vestigen: de nieuwe centrale wereldbank. Het zijn “goed bekend staande vermogensbeheerders en handelslieden van hoog aanzien.”^xxxvi   

Bron: Deel 4, het verraad van Oranje van de wereld in Gijzeling, deel 1, 2, 3, 4 en 5

Al meer dan 300 jaar zijn de personen met de controle over de centrale banken dus in staat geweest de arbeid van hele landen af te romen in Europa door dit mechanisme. Met de verovering van de koloniën door de Europeanen werden centrale banken volgens hetzelfde model in de nieuwe gebieden opgezet. Een volk van een land betaald belastingen om de rente op de staatsschuld van het land te voldoen. Private bankiers die de controle hebben over het mechanisme van geldcreatie in de vorm van schulden krijgen zo dus een percentage van de arbeid van het gehele volk uitgekeerd. Een soort supernationaal feodaal stelsel via het geldmechanisme wat ten goede komt aan een kleine elite.
Als je het zo bekijkt zou je kunnen concluderen dat vroegere koningrijken en tegenwoordige overheden die het geweldsmonopolie hadden en hebben in een land, in een bepaalde zin de deurwaarders zijn van het internationale bankenkartel. Het is hun taak via belastingheffing ervoor te zorgen dat de bevolking betaald. Al denk ik dat weinig politici doorhebben dat ze deze rol spelen. Ook zet het de rol van ons koningshuis door de geschiedenis heen in een wat minder rooskleurig licht dan we wellicht wensen. Een kleine rekensom wat dit inhoud voor een relatief klein land als Nederland. Nederland had in 2011 een staatsschuld van 406 miljard Euro, laten we hier een rentepercentage van 3% over nemen dan komt het jaarlijkse bedrag aan rente op 12,1 miljard Euro, als we 5% nemen is het zelfs 20,3 miljard Euro. Oftewel ook Nederland betaald jaarlijks alleen in de rente op de staatschuld tussen de 12 en 20 miljard Euro via dit systeem. Dat u even op de hoogte bent waar u belastinggeld naar toe gaat. En waarom ons collegegeld zo nodig moet worden verhoogd. En is het niet grappig hoe de mainstream media ons vertellen hoe blij Nederland mag zijn dat het geld kan ophalen op de internationale markt tegen slechts een laag rentepercentage… Oftewel we mogen blij zijn dat deze internationale banken slechts een klein percentage van de hele productie van Nederland gratis krijgen door hun monopolie op geldcreatie.
Misschien iets voor Rutte, Wilders en Verhagen om over na te denken in hun huidige overleg over hoe ze het begrotingstekort van Nederland gaan terugbrengen. In Griekenland en Italië hebben deze bankiers recent nog even laten zien wat er met een premier gebeurt die deze  rol van deurwaarder niet goed uitvoert. Deze mensen worden vlot ondemocratisch vervangen met mensen uit de eigen bankgelederen. De nieuwe premiers van Griekenland en Italië hebben er minder moeite mee hun recent toegewezen land tot op het bot te strippen om zo de eigenaars van het geldsysteem te plezieren en verder te verrijken. En als je toch de media in bezit hebt vertel je het volk gewoon dat het komt omdat de Zuid-Europeanen zo lui zijn. Dat is in de ogen van de eigenaren van het systeem blijkbaar uitleg genoeg…
Het moge duidelijk zijn dat als je dit spelletje een jaar of 300 hebt kunnen spelen met de meerderheid van de landen van de wereld, je in staat zou moeten zijn om een rijkdom te vergaren waarbij Bill Gates en Rupert Murdoch armoedzaaiers zijn. En wellicht nog veel belangrijker is dat je een macht hebt over overheden die ongekend is omdat je het geldsysteem waar zij en hun bevolking gebruik van maken controleert.

Evelyn de Rothschild, de rijkste man op aarde

En jawel deze “überelite” bestaat in het echt, al lezen we weinig over deze mensen in de media omdat ze simpelweg de eigenaar zijn van het overgrote deel van de media. Zo werd Reuters, het grootste internationale persbureau in de Westerse wereld 200 jaar geleden al door de Rothschilds opgekocht. Want dit is een familie die al een paar eeuwen lang één van de grootste spelers in dit segment is. Het vermogen van Evelyn Rothschild wordt door sommigen geschat op 500 biljoen dollar… Al is het de vraag of het überhaupt nog zinvol is om het in geld uit te drukken.  In dit korte interview met hem verteld hij hoe zij veel staatspapier van overheden in bezit hebben… Hieronder daarom een interessante documentaire over deze rijkste familie van de wereld, die uitlegt via welke methodes en mechanismen ze dit o.a. hebben bereikt.

Het is wellicht gemakkelijk om nu enigszins boos te worden, echter het is de vraag hoe zinvol dit is. Het huidige systeem heeft ons gebracht waar we nu zijn en is dat werkelijk zo slecht voor Nederland? We kunnen concluderen dat deze familie vrij visionair en verstandig de bestaande structuren heeft weten te gebruiken en een paar eeuwen lang zelf vervolgens de grote structuren heeft kunnen uitleggen in uiteraard manieren die voor hun voordelig zijn. Laten we eerlijk zijn, als uw betovergrootvader dit systeem onder controle had gekregen, zou u dan niet precies hetzelfde hebben geprobeerd te doen?
Het is slechts mijn bedoeling om te laten zien hoe het systeem in elkaar zit en het poppetje aan de top te noemen. Nu telkens meer mensen het spel doorkrijgen is het wellicht nuttig om te gaan nadenken over een nieuw spel met nieuwe regels. Laten we met zijn allen een nieuw, eerlijker en beter systeem ontwerpen wat het uitruilen tussen mensen zo gemakkelijk mogelijk maakt en wat niet op een gelijkmatige manier te parasiteren is. Daar schieten we namelijk allemaal wat mee op.
Verdere informatie:

-) Huidige website van de Rothschild Group

-) Wikipedia – Rothschild family

-) Update – Hoe eerlijk is ons huidige economische systeem eigenlijk? 
(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, economen, professoren, politie agenten, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter.  Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)